一、無(wú)效合同損失賠償?shù)臉?gòu)成要件

（一）損失事實(shí)的存在。所謂損失事實(shí)的存在，是指當(dāng)事人確因合同無(wú)效或被撤銷而遭受了損失。

損失必須是實(shí)際發(fā)生且可以確定的，而不是當(dāng)事人主觀臆斷和設(shè)想的。當(dāng)事人一方要主張損失賠償，必須要證明損失事實(shí)的實(shí)際存在。因合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷所造成的損失包括兩方面：

一是在合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人所受的損失。如一方欺騙他人，聲稱預(yù)出售某屋，實(shí)際上并無(wú)該屋。相對(duì)人出于對(duì)其的信賴，為了訂約購(gòu)買該屋而支付了各種費(fèi)用，蒙受了極大的損失。該合同因欺詐而宣告無(wú)效，相對(duì)人在訂約中蒙受的損失即是在合同訂立中所受的損失。

二是合同在履行中當(dāng)事人所受的損失。例如在前例中，買賣雙方訂立合同以后，買受人為了籌款購(gòu)買該屋而被迫出售自己的房屋或其他財(cái)產(chǎn)，遭受多種損失。這種損失是為履行合同而花費(fèi)的，因此屬于履行合同所受的損失。如果合同被撤銷，則受害的一方有權(quán)要求損失賠償。一般來(lái)說(shuō)，訂約中的損失與履約中的損失是密切聯(lián)系在一起。如果合同并未履行，則可能只存在訂約中的損失，不存在履約中的損失。

（二）賠償義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)。

《民法通則》第61條的規(guī)定：“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，損失賠償?shù)闹匾琴r償義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)形式有多種，例如違反了現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，采取欺詐、脅迫等方法迫使對(duì)方與自己訂立合同等。在確定合同當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)時(shí)要區(qū)分以下三種情況：

首先，如果是雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵原則，即根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。例如一方是故意而另一方僅為過(guò)失，則故意一方的責(zé)任大于過(guò)失一方的責(zé)任。如果過(guò)錯(cuò)相當(dāng)且損失大體相同，可以由雙方各自承擔(dān)自己的損失。

其次，屬于單方有過(guò)錯(cuò)的，有過(guò)錯(cuò)的一方除應(yīng)承擔(dān)違法的后果以外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任。例如，一方因?qū)贤瑑?nèi)容有重大誤解而錯(cuò)誤交付某物給對(duì)方。對(duì)方對(duì)此并不知情情況下，在該合同被撤銷以后，有重大誤解的一方因自己的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成的損失(如返還財(cái)產(chǎn)的損失等)應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

最后，如果當(dāng)事人一方或雙方故意訂立違法或違反公序良俗的合同而給自己造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由自己承擔(dān)損失。在雙方故意違法的情況下，即使雙方遭受了損失，任何一方也不得請(qǐng)求對(duì)方賠償損失。只有這樣，才能充分體現(xiàn)民事責(zé)任對(duì)故意違法行為的制裁。

（三）過(guò)錯(cuò)行為與損失之間的因果關(guān)系。

所謂因果關(guān)系是指一方或雙方的過(guò)錯(cuò)與另一方或雙方遭受損失之間的前因后果聯(lián)系。如果不存在因果聯(lián)系，則即使一方具有過(guò)錯(cuò)，也不能賠償另一方的損失。例如一方違反現(xiàn)行法律規(guī)定出售某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)給對(duì)方，另一方接受貨物后因保管不善使貨物遭受毀損，盡管該合同被確認(rèn)無(wú)效，但另一方蒙受的損失是因其自身保管不善造成的，而非合同無(wú)效所致，因此受害人的損失與對(duì)方的過(guò)錯(cuò)之間沒(méi)有因果關(guān)系。因果關(guān)系的判斷，在認(rèn)定賠償范圍方面也具有一定的意義。也就是說(shuō)，如果根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度難以確定雙方各自所承擔(dān)的責(zé)任，就可以根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)行為在造成損失方面所起的不同作用來(lái)決定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

三、無(wú)效合同損失賠償?shù)脑瓌t

一般情況下，在合同被確認(rèn)無(wú)效以后，賠償損失責(zé)任以“補(bǔ)償損失，盡可能地恢復(fù)原狀”為原則，即：使無(wú)辜的當(dāng)事人處于他未受到損害或損失時(shí)所處的狀況。在英國(guó)一個(gè)早期的判例中，主審法官羅德·布萊克·本最先闡述了這個(gè)原則。他指出：應(yīng)當(dāng)盡可能找到一個(gè)補(bǔ)償數(shù)額，使受到損害或遭受損失的當(dāng)事人處于假設(shè)他沒(méi)有受到損害或遭受損失時(shí)所處的狀況。這個(gè)原則至今仍然在涉及合同性質(zhì)損失賠償?shù)陌讣械玫綇V泛采用。

根據(jù)這個(gè)原則，如果合同的一方當(dāng)事人違反合同，法院授予對(duì)方當(dāng)事人的損失賠償數(shù)額，一般應(yīng)當(dāng)使他處于假設(shè)合同得以順利履行的情況下他所處的狀況。在某些情況下，則應(yīng)當(dāng)使對(duì)方當(dāng)事人恢復(fù)到未簽訂合同前的狀況。