一、什么是勞動合同違約責任

依據(jù)我國現(xiàn)行勞動合同立法規(guī)定以及法學界對違約責任的通說，勞動合同當事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或不完全履行勞動合同的義務應承擔的法律責任，稱為勞動合同的違約責任。它具有下述特點：

1、當事人實施了不履行勞動合同或不適當履行勞動合同的行為。即當事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。諸如，用人單位未提供法定或合同約定的勞動條件;未按時足額支付勞動報酬;或勞動者未按時完成工作任務、嚴重違反用人單位內部規(guī)章制度和勞動紀律等行為，都會直接影響勞動合同的履行。

2、當事人主觀上須有過錯。用人單位或勞動者在主觀上有過錯，包括故意與過失兩種心理狀態(tài)。無論當事人出于故意不履行或不適當履行勞動合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當履行勞動合同條款，都應當承擔違約責任。勞動合同違約責任的歸責原則，法學界多數(shù)學者認為采用的是過錯責任歸責原則。

3、責任承擔的傾斜性。綜觀各國的勞動立法，出于對弱勢方勞動者的保護，一般對用人單位承擔違約責任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責任，而對勞動者一方承擔的違約責任規(guī)定較輕較少。如《日本勞動標準法》，該法不僅在總則中原則性規(guī)定了雇主的若干禁止性條款:禁止雇主采取不平等待遇，強迫勞動，中間克扣，拒絕工人行使選舉權等執(zhí)行公共職務所需時間等;而且在“勞動合同”專章中又有若干條款對雇主的行為進行限制，視為違約行為且應承擔法律責任。我國《勞動法》在第12章里，從第89條～第100條，以12個條款規(guī)定了用人單位的法律責任。而對勞動者違反勞動合同的責任，僅以第102條的規(guī)定加以概括 。

4、違約責任承擔形式的多樣性和綜合性。從我國現(xiàn)行勞動立法看，當事人違反勞動合同的約定，實施了不履行和不完全履行勞動合同的行為，必須承擔的違約責任，包括行政責任、經(jīng)濟責任和刑事責任三種。這些責任的承擔依據(jù)，散見于《勞動法》第12章“法律責任”，以及勞動部頒布的配套部門規(guī)章中。如《違反〈勞動法〉行政處罰辦法》、《違反和解除勞動合同的補償辦法》、《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等。由此可見，勞動合同違約責任形式同其它合同如加工、承攬、運輸、保管等提供勞務的合同相比較，其承擔方式是綜合性的，一般勞務合同大多是承擔民事(經(jīng)濟)責任，這也是勞動合同區(qū)別于其它具有勞動內容的勞務合同的一大特點。

二、勞動合同違約責任的特點

與普通民事合同相比較，勞動合同的違約責任有以下特點：

1、責任性質不同。普通民事合同的違約責任既具補償性，又具懲罰性，而以補償性為主，對雙方當事人適用是平等的。勞動合同的違約責任雖然也具補償性和懲罰性，但對勞動者主要是補償性，對用人單位重在懲罰性，同時兼顧對勞動者的經(jīng)濟補償。

2、責任類型不同。普通民事合同的違約責任僅為民事責任。勞動合同的違約責任分為民事責任和行政責任兩種。而且勞動合同中的民事責任仍區(qū)別于普通民事合同的民事責任，主要在于前者以法定責任為主，當事人之間關于民事責任的約定必須與法律規(guī)定相一致，否則往往無效。

3、歸責原則不同。普通民事合同實行嚴格責任原則，僅以過錯責任為例外，對當事人雙方統(tǒng)一適用。勞動合同實行分立責任原則，用人單位承擔無過錯責任，勞動者承擔過錯責任。這主要因為勞動合同涉及勞動者的基本人權，勞動者通常處于弱勢地位，為保護其利益的需要。

4、違約責任形態(tài)不同。普通民事合同可分為不履行合同義務、不完全(不適當)履行合同義務、預期違約三種。勞動合同只有前兩種情形，而無預期違約。原因有以下三點:一是預期違約是統(tǒng)一合同法從英美法引進的新制度，勞動法制定之時，我國的法學理論對此還沒有充分的研究和深刻的理解;二是勞動合同的試用期制度多少沖淡了預期違約的價值，雙方在試用期內一般都能對對方履行合同義務的能力和誠意作相當?shù)牧私?，從而作出決定2;三是由預期違約制度本身決定的，因為勞動合同的訂立和履行之間的時間距離較之于普通民事合同是十分短暫的，而且很多時候是勞動義務已開始履行，勞動合同卻還沒有訂立，在這種情況下，根本不存在預期違約的問題。

5、免責事由不盡相同。在不可抗力和有特別規(guī)定或約定上，二者是一致的。普通民事合同同時還規(guī)定非違約方的減損義務，在例外情況下也可無過錯免責;勞動合同還確立了過錯主要責任原則和情事變更原則。