一、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何聯(lián)系

締約過失責任、違約責任與侵權責任盡管是三種性質不同的民事責任，但都屬于民事責任，都具有民事責任的一般特征，如下：

1、責任主體具有平等性。三者主體都只能是平等的民事主體，承擔責任體資格平等，主體之間不存在隸屬關系、支配關系，都體現(xiàn)了民事責任的平等性屬性。

2、責任形式具有財產(chǎn)性。締約過失和違約責任都表現(xiàn)為一種財產(chǎn)責任，即都是表現(xiàn)為責任人向對方支付一定的貨幣或者給付一定的財物，充分體現(xiàn)了民事責任是以財產(chǎn)責任為主的法律責任的屬性。違約責任基本上是一種財產(chǎn)責任，這于合同的基本特征分不開的，現(xiàn)代法上，合同是最為常用的財產(chǎn)流轉的法律形式，違約責任作為合同債務的轉化形式，與合同債務具有同一性，故而通常表現(xiàn)為財產(chǎn)性。可以看出這三種責任都具有財產(chǎn)性的特征。

3、責任結果具有補充(賠償)性。由于“締約過失責任產(chǎn)生于合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，故締約過失責任僅僅尋求一種補償性的救濟?！敝黧w的債務人必須彌補或填補因其締約過失行為或違約行為所造成的損害后果，損害多少或欠付多少，就應賠償或補償多少，這也體現(xiàn)了一般民事責任的對待相應的屬性?！逗贤ā返?2條充分體現(xiàn)了締約過失責任的賠償性特點，該條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！弊赃`約責任最終得以財產(chǎn)責任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責任的基本特征和屬性之一?！逗贤ā返?07條、第114條第l款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責任的賠償性特征。侵權責任的責任形式是賠償損失，這是由侵權法的基本功能在于補償受害人的損失所決定的;同時，還有停止侵害、排除防礙、消除危險等民事措施。

4、責任承擔具有意定性。即三種責任在最后承擔上當事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計算的方法、賠償數(shù)額的多少進行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對方的責任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來解決，這些都體現(xiàn)了民事責任是法律允許當事人依法協(xié)商議定的法律責任的特性。責任承擔的意定性也是合同訂立、履行中當事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。

二、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何區(qū)別

締約過失責任、違約責任與侵權責任是民事責任中的三種具體責任，三者都有民事責任的一般特征，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過失責任、違約責任與侵權責任有著本質的不同，是三種性質不同的民事責任，關系如下：

（一）締約過失責任與違約責任。由于締約過失責任產(chǎn)生于合同訂立階段，它通常適用于合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況，因其與合同有關，所以它與合同責任之間的關系比較密切。但這兩種責任之間的區(qū)別也是比較明顯的，主要表現(xiàn)如下：

1、責任形成條件不同。從責任形成條件上來看，“違約責任是違反有效合同而產(chǎn)生的責任，它以合同關系的存大為前提條件?！倍熬喖s過失責任則適用于合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下。”所以區(qū)分違約責任與締約過失責任的一個重要標準就是要看合同關系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關系，則應適用違約責任，而不必去考慮適用締約過失責任。如果不存在有效的合同關系則可以考慮適用締約過失責任。

2、責任承擔形式不同。違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，比如約定違約金的數(shù)額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由于締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規(guī)定，而且只能是損害賠償責任。

3、歸責原則不同。違約責任主要適用無過錯責任原則，例外或補充適用過錯推定原則;而締約過失責任則只能適用過錯責任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產(chǎn)生締約過失責任。如果締約當事入一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的。

4、賠償范圍不同。違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預見規(guī)則的限制;而締約過失責任的賠償主要指信賴利益的賠償，在某些特殊情況下可不受可預見規(guī)則的限制。

（二）締約過失責任與侵權責任?；诰喖s過失責任而產(chǎn)生的請求權與侵權行為的請求權有許多共同之處，比如違反的都是法定的義務，一般都以行為人的過失為必要條件，等等。但這兩種責任也存在著顯著的區(qū)別，主要表現(xiàn)為：

其一，這兩種責任形成的基礎和條件不同。締約過失責任以當事人之間通過接觸而形成了一種特殊的信賴關系為前提，但侵權責任發(fā)生在一般的社會交往中，并不需要當事入之間存在任何關系，而且一般與合同無關。只有當侵權行為發(fā)生時，當事人之間才產(chǎn)生損害賠償?shù)确申P系?！八郧謾嘈袨樨熑尾淮嬖诰喖s過失責任所要求的前提和基礎，這是兩種責任的重要區(qū)別?！?/p>

其二，締約過失行為與侵權行為所違反的義務性質不同。

其三，這兩種責任的損害賠償范圍不同。“締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，此種利益的損失不是現(xiàn)有財產(chǎn)的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立，導致的信賴利益的損失?！倍謾嘭熑蔚膿p害賠償范圍“包括現(xiàn)有財產(chǎn)的滅失和可得利益的喪失，而且依法享有所謂非財產(chǎn)損害賠償問題?！?/p>

其四，這兩種責任具體承擔責任的類型或形式也存在著較大差異。根據(jù)法律規(guī)定，締約過失責任形式只能是賠償損失，沒有其他責任類型或形式;但違約責任的承擔形式除賠償損失外，還有停止侵害、消除危險、消除影響、排除防礙、恢復名譽、賠禮道歉等責任形式。至于締約過失責任與侵權責任的其他區(qū)別，本文就不再贅述了。

總之，通過比較，可以看出締約過失責任與違約責任和侵權責任有一些相同之處，具有民事責任的一般特征，是民事責任體系中的具體分類，三種責任相互獨立，互相區(qū)別，但又有一定的聯(lián)系，某些情況下還會發(fā)生竟合的問題。締約過失責任、違約責任與侵權責任為保護當事人在簽訂、履行合同過程的形成的期待利益、履行利益、固有利益的實現(xiàn)提供了強有力的法律保障;締約過失責任、違約責任與侵權責任對于當事人在簽訂、履行合同過程中形成的期待利益、履行利益、固有利益的保護始終處于周延狀態(tài)。因此，對這三種民事責任作本質上的認識，有利于充分保護締約當事人及合同當事人的民事權益，尤其在司法實踐中具有重要的現(xiàn)實意義。