一、因無權(quán)代理而訂立的合同效力

本題目所謂無權(quán)代理為狹義的無權(quán)代理，其與表見代理都屬于廣義的無權(quán)代理。無權(quán)代理是指行為人無代理權(quán)而以他人名義為法律行為，它是代理行為其他要件都已具備而只是代理人欠缺代理權(quán)的代理。無權(quán)代理具有以下特點(diǎn)：

其一，無權(quán)代理的代理人以被代理人的名義為法律行為，代理行為已經(jīng)成立；

其二，無權(quán)代理行為是具備法律行為一般有效要件的行為；

其三，在代理行為的特殊有效要件上，無權(quán)代理只欠缺代理權(quán)這一有效要件，并不欠缺被代理人存在、確定、合格等有效要件。

根據(jù)代理人欠缺代理權(quán)的不同情況，我國法律將無權(quán)代理分為三種類型：

一是沒有代理權(quán)的無權(quán)代理，包括未經(jīng)他人委托授權(quán)而以他人名義訂立合同、法定代理人以外的人以無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的名義訂立合同等情況，如盜用單位介紹信訂立合同等。

二是超越代理權(quán)的無權(quán)代理，包括部分超越代理權(quán)和完全超越代理權(quán)的無權(quán)代理。前者如被代理人就訂立某一合同之代理只授予了代理人部分代理權(quán)，而保留了對(duì)該合同某些事項(xiàng)的決定權(quán)，代理人卻不顧該限制而為全權(quán)代理；后者如被代理人僅授權(quán)訂立此合同，而代理人在代理活動(dòng)中訂立了與此合同有一定牽連關(guān)系的彼合同，例如采購員在采購活動(dòng)中因攜帶的錢款不足而以單位的名義與他人簽訂借款合同等。

三是代理權(quán)終止后的無權(quán)代理，包括代理人不知其代理權(quán)消滅而繼續(xù)進(jìn)行代理活動(dòng)和代理人明知其代理權(quán)消滅而繼續(xù)進(jìn)行代理活動(dòng)。

因無權(quán)代理而訂立的合同也屬于效力待定的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

二、乘人之危訂立的合同效力

乘人之危訂立的合同是指當(dāng)事人一方利用對(duì)方的危難處境或者緊迫需要，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背自己的真實(shí)意愿而訂立的合同。乘人之危的構(gòu)成要件有：

（1）一方當(dāng)事人處于危難處境或者緊迫需要；

（2）行為人有乘人之危的行為，使對(duì)方迫于無奈而與之訂立了合同；

（3）行為人具有主觀上的故意；

（4）受害人的意思表示對(duì)自己嚴(yán)重不利。

乘人之危與顯失公平是不同的。乘人之危的行為一般會(huì)帶來顯失公平的后果，但它強(qiáng)調(diào)的是行為人利用對(duì)方的危難處境或者緊迫需要，使其不得不作出于己不利的意思表示；而顯失公平則是利用對(duì)方經(jīng)驗(yàn)的缺乏而與之訂立的合同。由此可見，與顯失公平相比，乘人之危的主觀惡性較大。乘人之危與脅迫都涉及到一方因危難而作出違心的意思表示，二者的區(qū)別在于因脅迫而訂立合同是由于行為人威脅要實(shí)施某種行為，使對(duì)方出于恐懼而違背自己真實(shí)意愿的結(jié)果；而乘人之危的行為人只是利用了對(duì)方的處境而使其不得已與之訂立合同。