一、違約金的類型有哪些

違約金有法定違約金和約定違約金之分。

1、法定違約金

由法律直接規(guī)定的違約金為法定違約金。法定違約金是在一些法規(guī)（如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》、《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例》等）中，明文規(guī)定的違約金比例。合同對違約金作了原則性規(guī)定，且有關條例規(guī)定了違約金比例，適用法定違約金。在此情況下，由于合同的內容、違約的性質、程度的不同，確定違約金的方法與數(shù)額也有所不同。

（1）有關條例明確規(guī)定了違約金比例的，即可按該比例直接計算出違約金的數(shù)額。如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第35條第5項規(guī)定，逾期交貨的，應比照中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定，按逾期交貨總值計算，向需方償付逾期交貨的違約金。這里明確規(guī)定了延期交貨的違約金比例為每日萬分之三。再如，《如工承攬合同條例》第21條第4項規(guī)定，逾期交付定作物，應當按照合同規(guī)定，向定作方償付違約金。以酬金計算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金總額的千分之一償付違約金。由此可見，延期履行合同的法定違約金的計算標準是固定的。各種滯期費、滯納金等適用如上規(guī)定。

（2）有關法規(guī)只規(guī)定了違約金一定比例范圍。這需要通過受理案件的人民法院或合同仲裁機關確定一定的比率，才能計算出違約金的數(shù)額。如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第35條第1項規(guī)定，供方不能交貨的，應向需方償付違約金。通用產(chǎn)品的違約金為不能交貨部分貨款總值的百分之一至百分之五。一般來講，不履行或不完全履行合同的法定違約金為一定的比例范圍。

2、約定違約金

違約金是由當事人約定的，為約定違約金。約定違約金是一種合同關系，稱違約金合同。這種合同屬從合同。主合同無效，違約金合同無效。違約金合同是諾成合同，與定金合同不同，不以預先給付為成立要件。約定違約金又是一種附條件合同，通常，違約行為發(fā)生，違約金合同生效；違約行為不發(fā)生，違約金合同不生效。

違約的種類繁多，違約金合同則有概括性和具體性之分。概括性違約金合同，指當事人對違約行為不做具體區(qū)分，概括約定凡違約即支付違約金。具體性違約金合同，指當事人針對不同的違約行為所約定的違約金，如約定根本違約違約金、債務不履行違約金、債務部分履行違約金、債務遲延履行違約金。

二、違約金的作用有哪些

違約金的主要作用，這一點歷來是學界爭議的焦點。對此，學術界有三種不同的觀點：

一種觀點認為，違約金的主要作用在于擔保合同的履行。認為它“是當前社會主義組織間合同擔保的主要形式，社會主義組織間的經(jīng)濟合同，如果沒有違約金的規(guī)定，就是不完整的”。因而是一種擔保方式（擔保說）。

第二種觀點認為，違約金是債務人不履行債務所應承擔的違約責任。由于違約金與傳統(tǒng)民法中擔保方式存在著性質上的差別，所以“違約金不是債的擔保方式，立法和法學理論也不應該要求違約金發(fā)揮債的擔保作用”（責任說）。

第三種觀點認為，違約金既是擔保方式，又是違約責任方式（折衷說）。

現(xiàn)在持第三種觀點的人越來越多。其實這三種觀點只是第二種觀點與第三種觀點之爭，因為現(xiàn)在沒有人認為違約金是一種純粹的擔保方式，將其認為是純粹的擔保方式與違約金在各國的運用是不相符的。因而，我們這里只對第二種觀點與第三種觀點進行分析比較。

考察一般持第三種觀點的論著其具體理由主要有四：

第一、違約金具有從屬性。違約金與違約金的支付不同，前者一般依違約金條款產(chǎn)生，是從屬于合同債務的從債，后者僅使債的標的。正是依違約金約款產(chǎn)生的違約金債務是合同的從債務，違約金才發(fā)生其擔保作用。因為保證、定金、抵押、質押等傳統(tǒng)民法的擔保方式也正是為主債實現(xiàn)而設立的從債，因而才具有擔保性。

第二，違約金的設立可以使當事人預知不履行的后果。在合同訂立以后，當事人對違約可能造成的損失及承擔的責任的范圍，均能事先了解，而當事人為避免承擔支付違約金的責任，就必須正確履行合同。正是從這個意義上說，違約金可以督促當事人嚴格履行合同，確保債權實現(xiàn)。此點也是違約金與傳統(tǒng)擔保方式相同之處。

第三，第二種觀點一般以違約金債務人喪生清償能力后的實際結果來否定違約金具有擔保屬性理由不充分。擔保不是保險，它只能在一定程度上起到維護債權人利益的作用，即使傳統(tǒng)的民法中的擔保方式也不能保證債務人履行到期履行債務。

第四，由于懲罰性違約金的數(shù)額較多，且多與違約所致?lián)p失無關，故更能有效的督促當事人履行合同。

而持有第二種觀點的論著主要認為合同法設立違約責任制度，通過懲罰過錯違約，使債務人積極適當?shù)穆男衅淞x務，從而保障債權人的債權得以實現(xiàn)。從這個意義上講，違約責任也是對合同的擔保。但是在擔保債權實現(xiàn)這點上，違約責任畢竟有其不足，主要體現(xiàn)在：要受制于債務人的財產(chǎn)狀況；作為事后補救顯得消極；在效力上屬于債的范疇而無法與物權對抗；違約責任多以過錯為要件而對于無過錯情形無濟于事。而在將違約責任同債的擔保做分析比較之后，可以發(fā)現(xiàn)如果說違約金有擔保功能，那也沒有超出其他違約責任方式所具有的擔保作用的限度，因而從其擔保力不夠來最終反對其具有擔保屬性。