一、主合同無效時保證人有責任嗎

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效?！稉７ā穼σ蛑骱贤瑹o效而擔保合同無效后保證人的責任卻沒有具體規(guī)定。按照最高人民法院“關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見”第111條的規(guī)定：“被擔保的經(jīng)濟合同確認無效后，如果被保證人應當返還財產(chǎn)或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應承擔連帶責任?！钡摋l規(guī)定強調(diào)的是保證人的責任完全依附于被保證人的過錯。

如果被保證人因無效合同的過錯應當返還財產(chǎn)或者賠償損失的，無論保證人是否有過錯都必須承擔連帶責任。該條規(guī)定無視保證人是否有過錯，都必須根據(jù)債務人對無效合同的過錯而承擔連帶責任，對保證人是不公平的，也不符合設立保證制度的法律目的，更沒有將一般保證責任和連帶保證責任區(qū)別開來。

二、保證人有過錯是否擔責

根據(jù)最高人民法院“關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定”中第20條：“主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任?！北ＷC人在明知主合同無效的情況下仍然提供保證的，承擔連帶賠償責任，這似乎是確定無疑的；但問題在于：根據(jù)《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定，經(jīng)濟合同的無效，由人民，法院或者仲裁機構(gòu)確認。在無效合同確認前，保證人知道或者應當前道合同無效，似乎對保證人要求過嚴。因為無效合同的確認權(quán)在人民法院或者仲裁機構(gòu)，不在保證人。因而，以保證人對合同效力的判斷是否提供保證來確定保證人的賠償責任，實際是忽略了主合同當事人的過錯責任，因為導致無效合同的責任在主合同的當事人。

對因主合同無效而保證合同無效，保證人應承擔的民事責任應根據(jù)其過錯分別不同情況：如果主合同無效的責任在于債權(quán)人，保證人不承擔賠償責任；如果主合同無效的責任在債務人或雙方都有責任，視保證人的過錯而定。若保證人有過錯的刪應承擔賠償責任；若保證人無過錯，則不承擔任何民事責任。