一、不可撤銷擔保合同的效力被承認嗎

（一）從理論上講，從屬性擔保的最大特征是擔保合同從屬于主合同，擔保人與債權人之間的基本權利義務受制于擔保與主債權之間的從屬性，而基于此屬性，各國法律對保證人均有不同程度的保護，除了規(guī)定保證人可以享有主債務人根據(jù)主合同對債權人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權利，從而使債權人利益實現(xiàn)的難度加大，而且容易使其卷入復雜的訴訟中。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔保越來越不適應新的需要，因為，“保證擔保不是一種特別安全的擔保形式，在很多情況下保證人對其承諾的保證書下解除責任”。因此，允許雙方當事人在合同中設定一些條款，限制與排除法律對保證人的保護性規(guī)定，以達到擺脫擔保合同從屬性的結果，既是對債權加強保護的一種手段，也是對雙方當事人平等地保障的一種措施，符合經(jīng)濟發(fā)展和維護交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

（二）從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷擔保合同條款的效力與主債務分離符合我國《擔保法》第5條的規(guī)定，即主合同無效，擔保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對擔保合同與主合同之間的關系而言的，而不是對擔保合同效力的約定。我國《對外擔保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致。可見，我國擔保法對獨立擔保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔保法》的司法解釋中也講到：“擔保法是承認獨立擔保的法律地λ。獨立保證是適應國際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實踐和國際慣例而產(chǎn)生的一種新類型的擔保方式?！?/p>

（三）承認不可撤銷擔保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項基本原則，不可撤銷擔保合同條款效力的認定也應堅持當事人意思自治原則。因為擔保法上的權利是一項私法權利，除非法律另有強制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應對當事人的訂約自由加以限制。當事人意思自治表現(xiàn)在獨立擔保中，就是保證人通過不可撤銷擔保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權，只要不違反法律的強制性規(guī)定，其效力是沒有問題的。

（四）內(nèi)外統(tǒng)一符合社會主義市場經(jīng)濟法律體系的要求，有利于與國際接軌。對內(nèi)外對采用兩套法制是計劃經(jīng)濟遺留的弊端，如今我國已加入WTO，國內(nèi)經(jīng)濟的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨立擔保制度的產(chǎn)生源于債權人想得到更為妥善的擔保而不愿介入基礎交易之中，這一要求不僅是國際，在國內(nèi)經(jīng)濟活動中也是存在的。此外，否認國內(nèi)獨立擔保的理由是獨立擔保易發(fā)生欺詐和濫用權利的弊端，然而這種風險在國際經(jīng)濟活動中并不比國內(nèi)少，而且國內(nèi)法院對國際間欺詐和權利濫用更難阻止，國內(nèi)在這方面的風險相對而言還要小些，法院干預力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，盡管獨立擔保制度存在一些弊端，但可以通過采取相應的措施加以完善，而不能因噎廢食。

二、不可撤銷擔保合同條款效力如何認定

前面已經(jīng)講過，“無條件與不可撤銷”是獨立擔保合同的一種表述。然而，隨著獨立擔保合同形式上的演變，現(xiàn)在越來越多的著作和實際使用的擔保文書中，已極少使用“無條件”這個對擔保性質(zhì)易于引起爭議的含糊字樣。此外，在實踐中，一些不可撤銷擔保合同，保證人雖然放棄了與主債務有關的抗辯權，但其效力?有擺脫主債務效力的影響，仍然屬于從屬性擔保。也就是說，不可撤銷不是獨立擔保的特有屬性。因此，對不可撤銷擔保合同條款效力認定時，應當注意考察合同內(nèi)容，從而明確擔保的性質(zhì)。同時，不可撤銷擔保合同條款往往是債權銀行一方提供的格式條款，在對其效力進行認定時，還應當按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關規(guī)定進行處理。