一、擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立有哪些原因

擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立屬于物權(quán)變動(dòng)的一種，理應(yīng)遵循法律的規(guī)定，相應(yīng)地，擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立主要是由于欠缺相應(yīng)的法律要件而致，歸納起來有以下情形：（一）以建筑物和其他地上附著物、建設(shè)用地使用權(quán)和以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及正在建造的建筑物抵押的，因未辦理登記，導(dǎo)致抵押權(quán)未設(shè)立；（二）因出質(zhì)人未交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)；（三）因登記部門的原因致使當(dāng)事人無法辦理抵押物登記，但抵押人未向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的；（四）抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立。

二、保證人如何承擔(dān)責(zé)任

如果擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的原因可歸責(zé)于擔(dān)保人和債權(quán)人，應(yīng)區(qū)分擔(dān)保物提供的主體來處理。當(dāng)擔(dān)保物系由債務(wù)人提供時(shí)，保證人應(yīng)對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)擔(dān)保物系由第三人提供時(shí)，保證人應(yīng)承擔(dān)全部保證責(zé)任。具體原因是：

（一）擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立存在過錯(cuò)

擔(dān)保合同簽訂后，如果擔(dān)保合同不存在無效、被撤銷或解除等情形的，擔(dān)保人和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極全面的履行擔(dān)保合同確定的義務(wù)，包括辦理登記、交付質(zhì)物等，促成擔(dān)保物權(quán)有效設(shè)立，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的特定化，擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)。從以上我們歸納的擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的情形看，均是由于擔(dān)保人和債權(quán)人不積極履行合同義務(wù)，致使擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立，擔(dān)保人和債權(quán)人是有過錯(cuò)的。有過錯(cuò)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這是民事活動(dòng)中的一條基本的原則。

（二）因提供擔(dān)保物主體的不同導(dǎo)致保證人承擔(dān)的責(zé)任范圍不同

當(dāng)擔(dān)保物系由債務(wù)人提供時(shí)，如果擔(dān)保物權(quán)設(shè)立，保證人只需對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。作為一個(gè)理性的債權(quán)人設(shè)立混合擔(dān)保的目的是最大限度的維護(hù)自身利益，會(huì)積極設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。此時(shí)，保證人也可在擔(dān)保物的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人和保證人均是無害的。而因其不履行義務(wù)導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)未設(shè)立，但其利益不會(huì)受損，因?yàn)檫€可以向保證人主張，但此時(shí)卻侵犯了保證人的合法權(quán)益，違反了債務(wù)人承擔(dān)最終責(zé)任的原則，不符合《民法通則》的公平原則。因此要求保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，是對(duì)債權(quán)人怠于履行義務(wù)的懲罰，也符合公平原則。

當(dāng)擔(dān)保物系由第三人提供時(shí)，物的擔(dān)保和保證彼此獨(dú)立的，雙方承擔(dān)的是足額連帶責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第38條第2款，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。保證人應(yīng)承擔(dān)全部保證責(zé)任。物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷與擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的后果是相同的，根據(jù)類似情況類似處理的原則，保證人應(yīng)承擔(dān)全部保證責(zé)任。