一、格式合同存在不合理?xiàng)l款怎么辦

市民所簽訂的合同總數(shù)中，含有格式條款的合同占其合同總數(shù)的95%以上，成為日常生活中主要的合同形式。格式合同合理與否，直接關(guān)系到消費(fèi)者的合法權(quán)益。但是現(xiàn)行的格式合同，有些條文滯后于現(xiàn)實(shí)，有的甚至純屬“霸王條款”。市人大代表陳仁武前不久建議修改早年制定的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》，使這部法規(guī)更好地指導(dǎo)、規(guī)范格式合同的制定，更好地平衡、保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

已經(jīng)施行10年的格式合同條例亟待修改

在現(xiàn)代社會，格式合同遍及社會生活的各個領(lǐng)域，與市民群眾密切相關(guān)。但合同格式條款的提供方，往往利用自己的強(qiáng)勢地位制定出不平等、不合理的條款，使消費(fèi)者無條件地接受，損害處于弱勢地位的合同格式條款相對人的合法權(quán)益。

深圳市在1998年頒布實(shí)施了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》。該條例的實(shí)施對維護(hù)格式合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止濫用格式條款牟取不正當(dāng)利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著新的《合同法》的生效實(shí)施，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》對規(guī)范合同格式條款的法律適用效果有所降低，調(diào)節(jié)合同格式條款法律關(guān)系的社會作用受到一定限制。比如規(guī)定合同格式條款爭議主要通過仲裁或司法途徑解決，解決糾紛的時間長、經(jīng)濟(jì)成本高;《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》欠缺關(guān)于在合同格式條款的制定、規(guī)范過程中司法機(jī)關(guān)、行政部門、行業(yè)協(xié)會之間的如何協(xié)作配合的制度規(guī)定。

他認(rèn)為，從法律角度看，為了更好體現(xiàn)規(guī)范合同格式條款的法律價值，進(jìn)一步建立良好格式合同經(jīng)濟(jì)秩序，對《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》進(jìn)行必要的修改是適應(yīng)新形勢下社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的。

但在我國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，不平等的合同格式條款大量存在，損害了廣大消費(fèi)者的合法利益，被十分形象地稱為“霸王條款”。深圳市工商局消費(fèi)者保護(hù)辦公室提供的一份數(shù)據(jù)顯示，工商行政管理全系統(tǒng)收到的申訴居前三位的是，家用電子類占43%，日用百貨類占8%，電信服務(wù)占7%，物價方面的投訴281件，其中交通運(yùn)輸65件，房地產(chǎn)與物業(yè)管理收費(fèi)29件，供電19件，藥品及醫(yī)療服務(wù)16件，教育1件，旅游1件。從這兩年中消協(xié)和全國各地消費(fèi)者組織以及深圳市消委會開展的“不平等的格式條款征集點(diǎn)評活動”來看，“霸王條款”問題已經(jīng)成為全社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題，有關(guān)部門應(yīng)予重視。

從現(xiàn)實(shí)情況看，修改和完善《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》十分迫切。通過制定科學(xué)的符合實(shí)際需要的格式合同條例，防止合同格式條款提供方利用不平等的合同格式條款損害對方的合法利益，更高效地維護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，加快良好合同經(jīng)濟(jì)秩序和誠信社會的建立。

二、違規(guī)格式條款的效力

《合同法》第40條重點(diǎn)規(guī)定了違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡的違規(guī)格式條款的效力認(rèn)定。我國合同法中包括的無效格式條款主要包括以下兩種：

1、嚴(yán)重違法的格式條款。這是指《合同法》第40條所規(guī)定的“格式條款具有本法第52條……規(guī)定情形的?！摋l款無效?！币?yàn)椤逗贤ā返?2條明確規(guī)定了導(dǎo)致合同無效的幾種基本情況。格式條教也屬于合同中的一個種類。當(dāng)然要符合《合同法》的原則規(guī)定。關(guān)于嚴(yán)重違法的格式條款效力認(rèn)定，本文在格式條款認(rèn)定原則中“合法原則”部分已經(jīng)闡述。

2、違規(guī)免責(zé)格式條款?！逗贤ā返?0條規(guī)定“格式條款具有本法第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條教一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的．該條款無效。”這就是《合同法》針對違規(guī)免責(zé)格式條款的規(guī)定。從此規(guī)定中可以看出。違規(guī)免責(zé)格式條款主要分為兩大類。第一類是《合同法》第53條規(guī)定的違規(guī)免責(zé)格式條款。具體包括兩種情形：一是“造成對方人身傷害的”免責(zé)條款無效。生命權(quán)和健康權(quán)是人類的最基本人權(quán)。公民的人身權(quán)利是其他權(quán)利的存在基礎(chǔ)。所以我國法律對公民的生命權(quán)和健康權(quán)給予特別的高于其他權(quán)利的特殊保護(hù)，在任何合同中。凡是對人身傷害的免責(zé)約定一律無效。這種約定在現(xiàn)實(shí)生活中隨處可見。例如雇工合同中約定的“工傷概不負(fù)責(zé)”；醫(yī)院手術(shù)合同中約定的“手術(shù)傷亡，醫(yī)院概不負(fù)責(zé)”；商店售貨告示中約定的“處理次品。一切后果本店概不負(fù)責(zé)”等等均屬于無效免責(zé)條款。二是“因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的”免責(zé)條款無效。過錯歸責(zé)原則是我國《民法通則》所規(guī)定的最基本的民事責(zé)任原則?！肮室狻焙汀爸卮筮^失”是確定民事行為當(dāng)事入主觀過錯的重要標(biāo)志。屬于主觀上嚴(yán)重過錯狀態(tài)。如果格式條款提供者通過格式條款免除自己由于“故意”或“重大過失”而造成對方當(dāng)事人財產(chǎn)損失，這是違背《民法通則》所確定的基本民事原則的。因此也是無效的。例如，郵電局發(fā)報須知中規(guī)定。電報在傳遞、處理過程中，由于郵電局的原因，造成電報稽延或錯誤。以致失效的。郵電局應(yīng)按規(guī)定退還報費(fèi)，但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。這就是郵電局提供的由于故意或重大過失給發(fā)報人造成重大損失的免責(zé)格式條款，根據(jù)合同法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為違規(guī)免責(zé)條款認(rèn)定無效。

第二類違規(guī)免責(zé)條款是指由于違規(guī)免責(zé)而導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡的格式條款。即《合同法》第40條規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。這一規(guī)定是與《合同法》第39條所規(guī)定的“公平原則”相適應(yīng)的。即“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利”。因?yàn)樵诤贤申P(guān)系中，合同權(quán)利與合同義務(wù)是相統(tǒng)一的。一方當(dāng)事人的權(quán)利與另一方當(dāng)事人的義務(wù)是相一致的。在認(rèn)定違規(guī)免責(zé)導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡格式條款時。應(yīng)當(dāng)將“免除其責(zé)任”、“加重對方責(zé)任”以及“排除對方主要權(quán)利”三者統(tǒng)一起來分析。只有這三者同時具備時。才能認(rèn)定為違規(guī)免責(zé)導(dǎo)致權(quán)利失衡格式條教。這里的“免除其責(zé)任”應(yīng)當(dāng)理解為免除格式條教提供者的法定責(zé)任，即法律上有強(qiáng)制性規(guī)定的法律責(zé)任?！凹又貙Ψ截?zé)任”應(yīng)當(dāng)理解為按照正常的交易習(xí)慣。對方當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)。“排除對方主要權(quán)利”應(yīng)當(dāng)理解為排除對方當(dāng)事人依法享有的法定權(quán)利和足以影響對方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同目的的權(quán)利。

例如在商店告示中提供以下格式條款：“本店商品系一次性處理商品，一經(jīng)售出。本店不再承擔(dān)任何責(zé)任”。這一格式條款首先免除了商品銷售者針對銷售產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任和侵權(quán)賠償責(zé)任，同時也加重了消費(fèi)者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的責(zé)任，還排除了消費(fèi)者人身不受購買商品傷害的權(quán)利以及退貨、索賠等等主要權(quán)利，因此這類格式條教當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。事實(shí)上我國（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條對此也早有規(guī)定?！敖?jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?；蛘邷p輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定與《合同法》第40條的規(guī)定是一致的。這類格式條款之所以應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。原因在于它違背公平原則。導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡。