一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知時間

通知應(yīng)在轉(zhuǎn)讓合同生效后，債務(wù)人向出讓人履行前作出。轉(zhuǎn)讓合同生效前，通知沒有意義，債務(wù)人已為履行之后，通知則失去價值。實務(wù)中，經(jīng)常發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，未對債務(wù)人通知，受讓人即直接起訴要求債務(wù)人履行義務(wù)。債務(wù)人則以訴訟前未獲通知，轉(zhuǎn)讓對其不生效，受讓人起訴應(yīng)予駁回作為抗辯。從司法解釋的上述規(guī)定看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)應(yīng)認為在案件審理中仍可進行。

此規(guī)定應(yīng)擴及適用于所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，因在目前的市場條件下，如果債務(wù)人惡意拖延債務(wù)履行或達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的，就可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙阻卻通知的履行。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)履行了通知義務(wù)。比如郵寄送達，即使有回執(zhí)證明，也僅能證明收件人曾經(jīng)收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達郵件中具體的內(nèi)容；當面送達，如果債務(wù)人拒絕簽字認可而又缺少第三人作證則難以證明已為通知，等等。我們審理的案件中已經(jīng)發(fā)生出讓人或受讓人已為通知，而債務(wù)人不予承認的情況。

債權(quán)的受讓人訴諸司法程序往往是不得已，只能期望采取訴訟方式達到既履行了通知義務(wù)又實現(xiàn)自己權(quán)利的目的。如果法院以在起訴前沒有確鑿證據(jù)履行了通知義務(wù)而駁回受讓人的訴訟請求，否認通過訴訟可以成立通知，將使債務(wù)人認為只要不承認收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，人民法院將支持其不履行應(yīng)當履行的債務(wù)，這樣的效果不利于懲罰在經(jīng)濟活動中不誠實守信的一方，也為受讓人行使債權(quán)更加困難，增加受讓人的訴累。

二、轉(zhuǎn)讓債權(quán)如何通知債務(wù)人

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，可以以口頭方式通知也可以以書面方式通知。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意：及時解決經(jīng)濟糾紛，鼓勵交易、促進經(jīng)濟的正常流轉(zhuǎn)；同時又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間為分界點，確認債務(wù)人應(yīng)當履行其償債義務(wù)的對。