一、撤銷權(quán)行使的效力

《解釋》第20條對代位權(quán)行使效力作出了規(guī)定。賦予了擁有代位權(quán)的債權(quán)人有向次債務人要求直接受償?shù)臋?quán)利。這一規(guī)定的一個重要理由就是為了維護債權(quán)人的追償積極性，抑制其他債權(quán)人“免費搭車”的情形。但是，《解釋》對撤銷權(quán)的行使效力并沒有作出與代位權(quán)效力相同的規(guī)定，對此，該作如何理解？我們認為，撤銷權(quán)與代位權(quán)效力不能相提并論，《解釋》沒有規(guī)定本身反映了撤銷權(quán)的非直接受償性，也就是說，債權(quán)人不能受領由第三人返還給債務人的財產(chǎn)。對此，可以從以下兩個方面理解：

（一）撤銷權(quán)行使效力嚴格于代位權(quán)。在代位權(quán)中，次債務人與債務人之間本身存在債權(quán)債務關系，債權(quán)人只是代債務人之位，向次債務人追償，次債務人就其既定債務向債權(quán)人清償，對其利益并無大礙。而撤銷權(quán)的行使則不同，它對債務人和第三人的影響較大：假若無撤銷權(quán)之因素，債務人向第三人處分其財產(chǎn)的行為，只要雙方?jīng)]有違反法律規(guī)定，則是有效的法律行為。由于撤銷權(quán)制度維護的重心在于保全債權(quán)人債權(quán)利益，當債務人與第三人的行為危及債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)時，法律優(yōu)先保護債權(quán)人利益，由債權(quán)人對債務人處分財產(chǎn)的行為行使撤銷權(quán)。如此，撤銷權(quán)的行使涉及到債務人與第三人的處分自由，故撤銷權(quán)行使效力應受到比代位權(quán)更為嚴格的限制。

（二）撤銷權(quán)成立的后果是債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為自始無效。根據(jù)無效行為處理準則，第三人應就取得之財產(chǎn)恢復原狀，應當返還債務人，即由債務人脫離的財產(chǎn)復歸債務人。

二、撤銷效力所及的范圍

《合同法》第74條第2款規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。這里，“債權(quán)人的債權(quán)”是指全體債權(quán)人債權(quán)，還是行使撤銷權(quán)的債權(quán)人債權(quán)，沒有明確指明。

設立撤銷權(quán)制度的重要目的是限制債務人在清償全部債務前實施減少其責任財產(chǎn)的行為，以保全所有一般債權(quán)人利益，對因債務人處分行為而減少的責任財產(chǎn)必須予以恢復。鑒于此，債務人處分責任財產(chǎn)的行為應作全部撤銷，財產(chǎn)也全部返還債務人。這樣即解決審理難題，也不違背撤銷權(quán)制度的創(chuàng)設目的。

那么全部撤銷是否會妨礙債務人處分自由呢？撤銷權(quán)制度本身突破了傳統(tǒng)的債的相對性原理，是對債務人處分自由的干預，就是說，債務人在依法清償債務前，不得有損害債權(quán)人利益的財產(chǎn)處分行為。如果債務人未清償債務卻處分減少了責任財產(chǎn)，這種行為本身就是對市場交易秩序的破壞，那么，法律對此作出全部撤銷的干預，強制債務人首先履行清償義務，顯然有利于市場經(jīng)濟的有序交易。因此，全部撤銷不是對債務人處分自由的干涉，恰恰是對債務人破壞市場交易秩序的處分行為的干預。

基于上述分析理由，撤銷權(quán)的效力范圍是指全體債權(quán)人的債權(quán)。