一、行使不安抗辯權(quán)應(yīng)注意什么

司法實(shí)踐中，行使不安抗辯權(quán)應(yīng)注意以下兩個(gè)問題：

（一）關(guān)于合理期限問題。

合同法第六十九條規(guī)定：“對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方當(dāng)事人可以解除合同。”這里規(guī)定的“合理期限”沒有作具體量化，造成實(shí)踐中難以把握。同時(shí)，要求先履行義務(wù)一方當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方有無恢復(fù)履行能力并是否提供適當(dāng)擔(dān)保進(jìn)行調(diào)查后作出判斷，顯然過于苛刻，實(shí)踐中當(dāng)事人往往難以做到，嚴(yán)重阻礙了解除權(quán)的行使。我們既要繼承大陸法不安抗辯權(quán)的規(guī)定，又要吸收英美法的合理因素。為此，建議立法機(jī)關(guān)將“合理期限”進(jìn)行量化，作出具體的期限規(guī)定，且不要將相對(duì)方“未恢復(fù)履行能力”作為解除合同的必要要件。

（二）關(guān)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)問題。

即應(yīng)當(dāng)先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)，解除合同以后，能否取得對(duì)相對(duì)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)？對(duì)于這一點(diǎn)，合同法沒有作明確的規(guī)定。但是在實(shí)踐中，先履行義務(wù)一方雖然最終因合同的解除，免除了履行合同的義務(wù)，卻往往為履行合同作了某些準(zhǔn)備工作，支付了一些費(fèi)用，如果一概不追究相對(duì)方的損害責(zé)任，顯然有失公平。

根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)相對(duì)方是否有過錯(cuò)來確定相對(duì)方是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果相對(duì)方對(duì)造成合同不能履行具有故意或明顯過失，如合同法第六十八條規(guī)定的第二種情形，即轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)的情況，則顯屬相對(duì)方故意不履行合同，此時(shí)如果行使不安抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人受到實(shí)際的損失，即可要求相對(duì)方賠償；如果造成合同不能履行，相對(duì)方并無過錯(cuò)，甚至是某些相對(duì)方無法預(yù)料的情況出現(xiàn)，則此時(shí)如果要求相對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任也有損公平。因此，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)此作一些明確的界定，以便在審判實(shí)踐中進(jìn)行操作。

二、抗辯權(quán)的含義

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。民法上的抗辯權(quán)很多，諸如同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)、時(shí)效消滅抗辯權(quán)等等，這些抗辯權(quán)除了具有民事權(quán)利的一般特點(diǎn)之外，還具有自己的特征。

（一）抗辯權(quán)的客體是請(qǐng)求權(quán)，而且該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)只能是具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的抗辯權(quán)。民事權(quán)利如果從作用上劃分，可區(qū)分為請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)和形成權(quán)四種，其中請(qǐng)求權(quán)的客體為被請(qǐng)求人的給付行為，支配權(quán)的客體為被支配的對(duì)象如物、智力成果、人格利益等，形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系自身，而抗辯權(quán)的客體則是他人的請(qǐng)求權(quán)，這是由抗辯權(quán)的作用所決定的，因?yàn)榭罐q權(quán)是對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利，其行使的結(jié)果是他人的請(qǐng)求權(quán)暫時(shí)或永久地不能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，請(qǐng)求權(quán)作為抗辯權(quán)的客體只能是具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，比如物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，如果是具有人身內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)（如人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)）則不得成為抗辯權(quán)的客體，因?yàn)樵诿穹ㄉ蠈?duì)人身權(quán)的保護(hù)優(yōu)于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)一旦產(chǎn)生，任何法律都不得附加條件對(duì)其行使給予限制。

（二）抗辯權(quán)是一種防御性而非攻擊性的權(quán)利。只有一方當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)，另一方當(dāng)事人才可能對(duì)此進(jìn)行抗辯，否則“對(duì)抗”就無從談起。我國(guó)《合同法》第六十六條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！睆囊陨喜煌膰?guó)家和地區(qū)對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)定可以看出，只有在負(fù)有同時(shí)履行義務(wù)的一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人請(qǐng)求履行時(shí)，另一方才可行使抗辯權(quán)拒絕履行自己的債務(wù)，否則就不能行使抗辯權(quán)。

（三）抗辯權(quán)的有效行使權(quán)是對(duì)請(qǐng)求權(quán)效力的一種阻卻。它并沒有否認(rèn)相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)，也沒有變更或消滅相對(duì)人的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第六十八條則規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！鄙鲜龇梢?guī)定都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即有先給付義務(wù)的一方當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)后，相對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)依然存在，只不過其效力暫時(shí)受到阻礙。

因此，一旦相對(duì)方在合理期限內(nèi)提出充分的擔(dān)保，抗辯權(quán)立即消滅，有先給付義務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)依合同履行自己的給付義務(wù)。同理，對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)和保證人的先訴抗辯權(quán)的行使也只使請(qǐng)求權(quán)的效力延期發(fā)生。此外，即使時(shí)效抗辯權(quán)的行使也只能發(fā)生永久阻卻對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的效力，而不能直接導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)的消滅?？罐q權(quán)的這一特點(diǎn)與訴訟法上的權(quán)利未發(fā)生抗辯和權(quán)利消滅抗辯不同。權(quán)利未發(fā)生抗辯主張對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)根本沒有發(fā)生，權(quán)利消滅抗辯則主張對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)雖曾一度發(fā)生，只是在以后因清償?shù)仍蚨鴼w于消滅。訴訟法上的這兩種抗辯均否認(rèn)相對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的有效存在。另外，抗辯權(quán)的行使也沒有變更或消滅相對(duì)方的實(shí)體權(quán)利。這一點(diǎn)和形成權(quán)有顯著的不同。形成權(quán)的權(quán)利人可依其單方的意思表示使相對(duì)方的權(quán)利發(fā)生變更或消滅，如債權(quán)人行使選擇權(quán)就使對(duì)方的權(quán)利發(fā)生變更，行使撤銷權(quán)、抵銷權(quán)、終止權(quán)則使對(duì)方的權(quán)利消滅。

（四）抗辯權(quán)是永久性的權(quán)利。法諺有云：“訴權(quán)是一時(shí)的；抗辯權(quán)則是永久的?！贝颂幍挠谰眯允钦f抗辯權(quán)不單純依時(shí)間的經(jīng)過而消滅。這與抗辯權(quán)分類中的永久抗辯權(quán)的“永久”不是同一概念。永久抗辯權(quán)的“永久”是指抗辯權(quán)的效力可以永久的排除對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。所以，不但永久抗辯權(quán)具有永久性，而且一時(shí)抗辯權(quán)也具有永久性。比如同時(shí)履行抗辯權(quán)即是一時(shí)抗辯權(quán)，如果一方當(dāng)事人永久不為對(duì)待給付而向另一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求給付時(shí)，那么另一方當(dāng)事人就可以永久行使抗辯權(quán)，也即此抗辯權(quán)不會(huì)單純因時(shí)間經(jīng)過而消滅。一旦一方當(dāng)事人已為對(duì)待給付，則另一方當(dāng)事人的抗辯權(quán)隨即消滅，然而此時(shí)抗辯權(quán)的消滅是因?yàn)樵摽罐q權(quán)的成立要件不存在而消滅，并沒有受到時(shí)間的影響。再比如一般保證人的先訴抗辯權(quán)，如果債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果前向保證人請(qǐng)求履行保證責(zé)任時(shí)，保證人就可以永久地行使抗辯權(quán)予以拒絕。一旦債權(quán)人已就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行且無效果而向保證人提出請(qǐng)求時(shí)，抗辯權(quán)消滅，因抗辯權(quán)的成立要件不存在。因此，我們說一時(shí)抗辯權(quán)也具有永久性。

（五）抗辯權(quán)沒有被侵害的可能?？罐q權(quán)之外，多了請(qǐng)求權(quán)這樣一個(gè)保護(hù)層。請(qǐng)求權(quán)有可能受侵害而消滅，但這時(shí)無非是失去了抗辯權(quán)產(chǎn)生的一個(gè)前提條件，或者說抗辯權(quán)已無須再產(chǎn)生，但其本身并沒有受到侵害，因?yàn)檫@時(shí)本來就沒有抗辯權(quán)的存在。一個(gè)不存在的東西就不可能受到侵害。另外，抗辯權(quán)的行使永遠(yuǎn)是及時(shí)的，即在請(qǐng)求權(quán)人“請(qǐng)求”的同時(shí)，抗辯權(quán)隨即產(chǎn)生，又隨即行使完畢，未有侵害得以形成的機(jī)會(huì)?？梢?，抗辯權(quán)沒有被侵害的可能，不能成為侵權(quán)行為的對(duì)象。