一、委托合同損失賠償?shù)脑瓌t

解除委托合同，雖是法律所允許，但仍涉及損失賠償問題，此類損失賠償有其特殊的歸責(zé)原則。應(yīng)有以下原則：

1、一方解除合同給對(duì)方造成損失，即損失客觀存在或不可避免。

2、解除委托合同是對(duì)方遭受損失的直接原因，損失與行為之間應(yīng)有因果關(guān)系。

3、不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情況除外。這即是說一方解除委托合同，如有不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由則可免于賠償。

對(duì)此，有三個(gè)問題必須研究。其一，何謂不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由？法律上并無具體的規(guī)定，執(zhí)行起來非常難。受托人在辦理委托事務(wù)過程中故意或者與他人合謀損害委托人的利益，是否構(gòu)成委托人解除合同的免責(zé)事由？

委托人破產(chǎn)是否構(gòu)成免責(zé)事由？委托人與其他企業(yè)合并是否構(gòu)成免責(zé)事項(xiàng)等，要對(duì)此進(jìn)行列舉或正確判斷并不容易?？擅庳?zé)的事由是指解除合同在客觀上和主觀上都不是出于該當(dāng)事人的自主，而是出于他方原因。

他方原因中包含兩個(gè)層面：

一是出于對(duì)方當(dāng)事人的原因；二是出于雙方當(dāng)事人之外第三者的原因。

其二，舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？按民事訴訟的一般原理，一方因解除合同而向他方索賠時(shí)必須證明他方有過錯(cuò)或并不存在不可歸責(zé)的事由，但在實(shí)際舉證過程中卻困難重重。反過來，若要解除合同一方證明其有無不可歸責(zé)的事由則比較符合糾紛發(fā)生的序次和實(shí)際事由，因而由解除方承擔(dān)舉證責(zé)任為宜。

其三，如何實(shí)現(xiàn)利益均衡？解除合同一方有不可歸責(zé)事由，對(duì)方的損失卻可能客觀存在，解除一方不予賠償，對(duì)方利益必然受損。當(dāng)利益受損一方有過錯(cuò)時(shí)，可以認(rèn)為該方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，其利益不獲法律保護(hù)或應(yīng)自行承擔(dān)損失。而當(dāng)利益受損一方亦無過錯(cuò)時(shí)，仍讓其自行承擔(dān)損失則是不公平的，這時(shí)應(yīng)進(jìn)行利益平衡。一方獲利時(shí)應(yīng)在獲利范圍內(nèi)補(bǔ)償對(duì)方，未獲利的應(yīng)分擔(dān)對(duì)方的損失，只有這樣才能公平，否則必然有一方的利益為法律所拋棄，不利于委托代理這一民事活動(dòng)的開展。

二、委托合同損失賠償?shù)姆秶?/strong>

在委托合同中，當(dāng)事人的損失可能來自三個(gè)方面：

1、精神損失。指當(dāng)事人因合同解除喪失了完成事項(xiàng)的愉悅、成就感、榮譽(yù)感等，或者因解除合同而招致挫折感、失敗感、沮喪情緒等，這些對(duì)當(dāng)事人來說都是可能的。

2、為辦理委托或委托事項(xiàng)所開支的費(fèi)用。對(duì)委托人而言可能包括前期費(fèi)用，重新實(shí)施某一過程，再覓受托人而喪失的金錢利益或價(jià)值。對(duì)受托人而言可能包括為辦理受托事項(xiàng)而墊付的材料費(fèi)、查詢費(fèi)、差旅費(fèi)等必要支出。

3、可得利益或報(bào)酬。

有人認(rèn)為，法律對(duì)解除合同的賠償僅指實(shí)際損失，不含可得利益，其根據(jù)是合同法第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。而可得利益往往是收入或報(bào)酬的約定，是合同正常履行的后果，既然合同已解除，就不能根據(jù)合同約定要求報(bào)酬或利益。筆者的看法是，可得利益或報(bào)酬均應(yīng)予以賠償。

（1）從實(shí)際情況看，合同解除可能導(dǎo)致的損失確實(shí)包含了可得利益或報(bào)酬。在該方無過錯(cuò)或無重大過錯(cuò)的情況下，若合同履行下去，必然獲得可得利益或報(bào)酬。

（2）從法律或公平原則來講，賠償?shù)念~度應(yīng)和對(duì)方受損失的程度相當(dāng)，因?yàn)檫@種賠償最主要的功能就是補(bǔ)償，亦即對(duì)被損失的利益的恢復(fù)，對(duì)等性是其必然要求。

（3）問題只是在于如何確定損失的存在及其數(shù)額。

對(duì)此，應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)，最后由法官或仲裁員評(píng)判，證據(jù)應(yīng)在損失存在及其數(shù)額兩個(gè)層面使人確信不疑。與此相聯(lián)系的是，合同約定的回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)能否作為損失計(jì)算的依據(jù)。有人主張應(yīng)按委托事項(xiàng)完成的程度計(jì)算回報(bào)損失，也有人主張應(yīng)按合同約定的回報(bào)計(jì)算損失，理由是按合同法第四十五條第二款的規(guī)定：當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。如單方解除委托合同并無不可歸責(zé)的事由，則應(yīng)認(rèn)為其行為具有不正當(dāng)性，從他方角度看即構(gòu)成不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就因而取得按約獲得報(bào)酬的條件。