一、贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)后的責(zé)任

贈(zèng)與合同訂立后，受贈(zèng)人基于對(duì)合同履行的信賴，可能為接受贈(zèng)與而進(jìn)行了一些準(zhǔn)備工作，如為存放大宗贈(zèng)與物而尋找存放場(chǎng)所，或者為及時(shí)實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與物的增值而預(yù)先進(jìn)行投資等，勢(shì)必支出必要的一些費(fèi)用，一旦贈(zèng)與被撤銷，受贈(zèng)人的獲贈(zèng)權(quán)不但落空，其支出的這些費(fèi)用也將無(wú)法收回，這時(shí)，受贈(zèng)人可否依據(jù)侵權(quán)行為法請(qǐng)求保護(hù)呢？這應(yīng)視撤銷權(quán)的種類而定。

對(duì)法定撤銷權(quán)和授權(quán)撤銷權(quán)而言，其基于受贈(zèng)人有過(guò)錯(cuò)而行使，受贈(zèng)人應(yīng)為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，即使因撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)給其造成損失，也不能請(qǐng)求損害賠償。

對(duì)終止履行權(quán)而言，本來(lái)就因贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化而允其不履行贈(zèng)與義務(wù)，如因終止履行而致受贈(zèng)人損失的，受贈(zèng)人應(yīng)不得請(qǐng)求損害賠償，否則有違公平原則。從以上分析可看出，受贈(zèng)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)只能針對(duì)贈(zèng)與人的任意撤銷行為。

二、撤銷權(quán)的行使期限

撤銷權(quán)必須在一定的期限內(nèi)行使，根據(jù)《合同法》第75條規(guī)定，“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)所謂具有社會(huì)公益性質(zhì)的贈(zèng)與，是指贈(zèng)與的目的是為了促進(jìn)社會(huì)公共利益的發(fā)展，對(duì)于此類性質(zhì)的贈(zèng)與，若允許贈(zèng)與人任意撤銷，則不利于倡導(dǎo)扶貧濟(jì)國(guó)的社會(huì)風(fēng)尚，所謂具有道德義務(wù)性質(zhì)的習(xí)與，是指贈(zèng)與目的的是為了履行道德上的義務(wù)，如對(duì)于無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)的親屬，因撫養(yǎng)而為之贈(zèng)與等，如對(duì)于無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)的親屬，因撫養(yǎng)而為之贈(zèng)與等，限制這種性質(zhì)贈(zèng)與任意撤回權(quán)的目的也在于此。

此外，法律規(guī)定經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與，不得撤回，其主要原因在于贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與已作過(guò)深思熟慮，并非貿(mào)然應(yīng)允，故應(yīng)使其受其意思表示的拘束，并且公主是由國(guó)家機(jī)關(guān)所實(shí)施的，具有權(quán)威性與較強(qiáng)的證明力，不應(yīng)由當(dāng)事人隨意否認(rèn)其效力，對(duì)于是否只有未經(jīng)證明的贈(zèng)與才能撤回，各地區(qū)的立法也不一致，如既使贈(zèng)與采用書(shū)面形式，贈(zèng)與人也可以予以撤回，惟有當(dāng)贈(zèng)與采用比書(shū)面形式要求更高的公證時(shí)，贈(zèng)與人才不得行使撤回權(quán)，這一體現(xiàn)了弱化贈(zèng)與合同效力的價(jià)值判斷的立法修正得到了學(xué)者的認(rèn)同，如無(wú)償契約不符合均衡正義，在義務(wù)人未履行前，效力愈弱愈好，對(duì)于書(shū)面贈(zèng)與亦得撤銷的結(jié)果，自是樂(lè)觀其成，此外，需要注意的是，在一般贈(zèng)與中，只要符合上條件，任意撤回權(quán)即可行使任意撤回權(quán)，則不能一概而論，在附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與中，由于負(fù)擔(dān)并非對(duì)價(jià)，由此一般認(rèn)為，附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與仍屬無(wú)償、單務(wù)合同，又由于附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與仍為贈(zèng)與，以贈(zèng)與人履行贈(zèng)與為制度的重心，據(jù)此，贈(zèng)與人有先為給付的義務(wù)，因此，在贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物前，贈(zèng)與人尚不得任意撤回或請(qǐng)求受贈(zèng)人履行。