一、如何調(diào)解贈(zèng)與糾紛

贈(zèng)與，是贈(zèng)與人把自己的財(cái)物無(wú)償在交給受贈(zèng)人所有的一種法律行為。在調(diào)解中，常常遇到因贈(zèng)與發(fā)生的糾紛，比如鄉(xiāng)鄰、朋友、親戚之間在交往中時(shí)常贈(zèng)送一些錢(qián)財(cái)、實(shí)物、賀禮等，一旦關(guān)系搞僵，要求歸還，即發(fā)生糾紛，更為嚴(yán)重者，在我國(guó)有些地區(qū)至今仍存在訂婚送彩禮等習(xí)俗，一旦婚約毀棄，就要發(fā)生索還彩禮糾紛。由此可見(jiàn)，贈(zèng)與糾紛具有債務(wù)糾紛的某些特點(diǎn)，目前我國(guó)法律對(duì)贈(zèng)與沒(méi)有做出充分的規(guī)定，給這類(lèi)糾紛的調(diào)解帶來(lái)一定難處。根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的情況，這里對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解贈(zèng)與糾紛的原則和方法歸納如下：

（一）贈(zèng)與是一種民間法律行為。

無(wú)論是贈(zèng)與入主動(dòng)將一定的財(cái)物交給受贈(zèng)人所有，受贈(zèng)人以接受財(cái)物的行為表示同意或認(rèn)可，還是受贈(zèng)人首先向贈(zèng)與人提出贈(zèng)與要求，贈(zèng)與人以贈(zèng)與的行為滿足受贈(zèng)人的要求，都說(shuō)明贈(zèng)與是一種協(xié)議性雙方法律行為，所以，贈(zèng)與履行后，即發(fā)生了贈(zèng)與財(cái)物轉(zhuǎn)歸受贈(zèng)人所有的法律后果，贈(zèng)與人不應(yīng)再反悔、索要。同時(shí)，贈(zèng)與又是一種以聯(lián)絡(luò)感情、加深友誼、互相幫助和增進(jìn)團(tuán)結(jié)為目的的民間交往，在調(diào)解時(shí)應(yīng)采取和藹的、平心靜氣的方式，既要維護(hù)贈(zèng)與的法律行為后果，又要維護(hù)贈(zèng)與行為體現(xiàn)的良好道德精神。

（二）贈(zèng)與作為一種協(xié)議性的雙方法律行為，不同于一般的諾成性協(xié)議或合同，而是實(shí)踐性的協(xié)議或合同。

也就是說(shuō)雙方關(guān)于贈(zèng)與的協(xié)議，不是贈(zèng)與人答應(yīng)受贈(zèng)人關(guān)于贈(zèng)與的請(qǐng)求，或是受贈(zèng)人同意贈(zèng)與人的提議后即告成立，而是在贈(zèng)與人做出了贈(zèng)與的行動(dòng)及受贈(zèng)與人接受了贈(zèng)與之后，雙方關(guān)于贈(zèng)與的協(xié)議才真正達(dá)成。所以，盡管在雙方達(dá)成了贈(zèng)與許諾和承諾之后，如果贈(zèng)與人沒(méi)有最后將贈(zèng)與付諸實(shí)施，受贈(zèng)人也不能以此作為債務(wù)向贈(zèng)與人索要。當(dāng)然，調(diào)解由此產(chǎn)生的贈(zèng)與糾紛時(shí)，贈(zèng)與人亦應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的道德規(guī)范，言行一致地認(rèn)真履行自己的諾言，而不應(yīng)隨便毀棄信義，否則引起糾紛，贈(zèng)與人應(yīng)負(fù)一定的道義責(zé)任。

（三）贈(zèng)與作為一種民間法律行為，帶有無(wú)償性，但也有少數(shù)民間贈(zèng)與并非如此。

最常見(jiàn)的是婚約中的定金或彩禮，這種贈(zèng)與同正常的民間贈(zèng)與不一樣，其實(shí)質(zhì)是這樣一種契約關(guān)系。即把定金、彩禮的贈(zèng)與作為結(jié)婚的請(qǐng)求，把接受定金、彩禮作為與對(duì)方結(jié)婚的許諾。調(diào)解這類(lèi)糾紛要以防為主，向群眾宣傳社會(huì)主義的法律和婚姻道德，指出這種陳規(guī)陋俗的封建傳統(tǒng)及買(mǎi)賣(mài)婚姻實(shí)質(zhì)，杜絕隱患；一旦這類(lèi)債務(wù)糾紛發(fā)生，要在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行調(diào)解。

二、贈(zèng)與合同是諾成合同嗎

傳統(tǒng)民法理論以是否以交付標(biāo)的物為生效要件，而將合同劃分為諾成合同和實(shí)踐合同，諾成合同是指當(dāng)事人意思表示一致即告成立且生效的合同。實(shí)踐合同是指除當(dāng)事人意思表示一致外，須以實(shí)際交付標(biāo)的物才能生效的合同。區(qū)分諾成合同和實(shí)踐合同的法律意義在于：諾成合同與實(shí)踐合同的生效要件不同。諾成合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即發(fā)生效力，雙方當(dāng)事人即受合同的約束。而實(shí)踐合同在交付標(biāo)的物前，合同成立而未生效、對(duì)當(dāng)事人不具有約束力。

《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第一百八十五條規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，各國(guó)立法上有不同的規(guī)定，我國(guó)學(xué)者也有不同的主張。前蘇聯(lián)和東歐一些國(guó)家的立法一般規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，而德國(guó)、日本等一些大陸法系國(guó)家的立法則規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同?，F(xiàn)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》也將贈(zèng)與合同作為諾成合同，該法在第572條中規(guī)定：如果允諾是以適當(dāng)形式含有在將來(lái)無(wú)償移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)或者權(quán)利于特定人或者解除某人的財(cái)產(chǎn)性義務(wù)（允諾贈(zèng)與），視為贈(zèng)與合同并對(duì)允諾人有約束力。

在我國(guó)《合同法》頒布前，學(xué)者中雖然有兩種不同主張，但在實(shí)務(wù)中一直認(rèn)為贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同，只有贈(zèng)與人將贈(zèng)與物交付給受贈(zèng)人，贈(zèng)與合同才能成立。在《合同法》起草過(guò)程中，對(duì)贈(zèng)與合同是否以交付贈(zèng)與物為成立要件也仍有爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，贈(zèng)與合同應(yīng)為實(shí)踐合同，自標(biāo)的物交付時(shí)成立；否則，當(dāng)事人間接達(dá)成贈(zèng)與的合意就成立贈(zèng)與合同，如果贈(zèng)與人不履行贈(zèng)與義務(wù)，就要受強(qiáng)制執(zhí)行，則對(duì)贈(zèng)與人不公平，并且也會(huì)因此而使贈(zèng)與人不愿作出贈(zèng)與的表示，減少贈(zèng)與。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，若贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，則贈(zèng)與人作出贈(zèng)與的意思表示后可不受任何約束，不僅不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，而且會(huì)使受贈(zèng)人因相信贈(zèng)與而作接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備，付出的費(fèi)用得不到救濟(jì)，這對(duì)受贈(zèng)人顯然不公平。

目前，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性或諾成性是采取了兩分的方法加以規(guī)定，即一般的贈(zèng)與合同原則上規(guī)定為實(shí)踐性合同，而將具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成性合同。其理由在于，在一般的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與物的，受贈(zèng)人不得要求交付，既然不得要求交付，贈(zèng)與在沒(méi)有履行前就沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的約束力，等于合同沒(méi)有成立。筆者認(rèn)為，這種理解是不合適的。因?yàn)?，《合同法》第一百八十六條明確規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！奔热皇恰俺蜂N(xiāo)贈(zèng)與”就說(shuō)明贈(zèng)與合同已經(jīng)成立。如果將一般贈(zèng)與合同理解為實(shí)踐性合同，那么，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與就不能成立，也就不存在撤銷(xiāo)問(wèn)題了。因此，贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成合同，同時(shí)也允許贈(zèng)與人在一定條件下可撤銷(xiāo)贈(zèng)與。