一、合同附隨義務(wù)的內(nèi)容有哪些

債之關(guān)系為一種發(fā)展性之過程。附隨義務(wù)是在債之不斷發(fā)展過程中表現(xiàn)為不同的義務(wù)，唯其產(chǎn)生不得脫離誠實信用原則，其功能僅為輔助給付義務(wù)的實現(xiàn)，我國《合同法》第60條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！边@是附隨義務(wù)在我國《合同法》中的具體體現(xiàn)。從這一條可以看出，附隨義務(wù)至少具有三個方面的內(nèi)容，即通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)與保密義務(wù)。此外，《合同法》中對附隨義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定大體包括了以下幾個方面：

（1）關(guān)于通知義務(wù)，又稱告知義務(wù)。

指合同當(dāng)事人應(yīng)將對合同相對方利益有重大影響的事項告知對方的義務(wù)。關(guān)于告知義務(wù)，《合同法》第158條、第191條、第228條、第230條、第232條、第256條、第257條、第278條、第298條、第309條、第338條、第370條、第373條、第384條、第389條、第390條、第399條、第413條等分別作了規(guī)定。

（2）關(guān)于說明義務(wù)。

合同當(dāng)事人對合同相對方利益有重大影響的事項負(fù)有向?qū)Ψ秸f明義務(wù)?！逗贤ā烦嗽诳倓t中規(guī)定格式條款提供者對免責(zé)或限責(zé)條款的說明義務(wù)外，還在分則第199條、第231條、第304條、第307條、第324條、第356條、第383條等中作了較為具體的規(guī)定。

（3）關(guān)于協(xié)助義務(wù)。

協(xié)助義務(wù)是指合同當(dāng)事人應(yīng)協(xié)助對方履行義務(wù)，以使合同能順利履行的義務(wù)。在合同關(guān)系上，債務(wù)人所負(fù)的履行義務(wù)多數(shù)是積極的給付義務(wù)，以滿足債權(quán)人利益為目的。而債權(quán)人要現(xiàn)實地享有合同利益，就必須以自己的行為接受債務(wù)人的履行，配合債務(wù)人完成履行行為。如果沒有債權(quán)人的配合、創(chuàng)造必要的條件，合同將無法得到履行或不能達(dá)到履行的效果[6]。為平衡當(dāng)事人之間的利益，誠實信用原則要求債權(quán)人負(fù)協(xié)助義務(wù)《合同法》第259條、第260條、第275條、第277條、第289條、第309條、第331條、第335條、第357條、第358條、第359條、第385條、第386條等均作了相應(yīng)的規(guī)定。

（4）關(guān)于照顧義務(wù)。

債務(wù)人履行合同時，應(yīng)以謹(jǐn)慎、誠實的態(tài)度照顧合同相對方及合同的標(biāo)的物，輔助債權(quán)人實現(xiàn)給付利益?！逗贤ā返?56條、第247條、第265條、第301條、第416條則作了規(guī)定。

（5）關(guān)于保密義務(wù)。

保密義務(wù)又稱為忠實義務(wù)，是指合同當(dāng)事人負(fù)有將通過合同關(guān)系而了解到的對方的秘密予以保密的義務(wù)。在合同訂立時，為了使對方了解和信任，一方往往要向?qū)Ψ酵嘎蹲约旱囊恍┟孛?。這些秘密主要表現(xiàn)為商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等，《合同法》法第266條、第324條、第346條、第347條、第350條、第351條、第352條作出了規(guī)定。

（6）關(guān)于保護(hù)義務(wù)。

當(dāng)事人履行合同時，應(yīng)盡到交易上的必要注意，保護(hù)相對方人身和財產(chǎn)利益?！逗贤ā返?33條、第282條、第303條亦有規(guī)定。

二、附隨義務(wù)的意義

首先，附隨義務(wù)的確立反映了誠實信用原則的價值，彌補了傳統(tǒng)債法的不足。通說認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠實信用原則。在現(xiàn)代民法中，誠信原則被有“帝王條款”之稱。當(dāng)合同所約定的內(nèi)容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應(yīng)依誠信原則，對合同義務(wù)予以擴張，以補充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財產(chǎn)安全得到周全保護(hù)。加上附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠實信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認(rèn)與履行擴延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式，彌補了合同自由原則以個人利益為本位而引發(fā)的不正當(dāng)競爭，達(dá)到衡平當(dāng)事人的利益，維護(hù)法律的公平正義的目的。

其次，附隨義務(wù)的確立，適度加重了債務(wù)人的義務(wù)。法律從以前僅保障債權(quán)人實現(xiàn)給付義務(wù)，擴大至債權(quán)人利益的全面滿足，加大了對交易秩序的保護(hù)力度。法律要求債務(wù)人履行附隨義務(wù)，從表面上看，似乎使債權(quán)的內(nèi)容予以擴大，反映了法律對當(dāng)事人利益保護(hù)日益周密化、細(xì)致化的趨勢，但實質(zhì)上，還反映了以權(quán)利本位為主兼顧社會本位的現(xiàn)代民事立法思想。因為只有在債權(quán)人的利益得到全面保護(hù)的前提下，整個社會的交易秩序才能穩(wěn)定、安全整個社會的經(jīng)濟運行機制才能良性循環(huán)。所以，法律以附隨義務(wù)約束債務(wù)人，不僅符合社會現(xiàn)實經(jīng)濟生活需求而，且具有保護(hù)債權(quán)人利益和穩(wěn)定交易安全的雙重功能。

再次，附隨義務(wù)的確立促使民事債法理論的完善和健全。傳統(tǒng)債法理論不僅以法律規(guī)定或有效成立的合同為當(dāng)事人間形成債權(quán)債務(wù)的依據(jù)而，且還以法定或約定義務(wù)為債務(wù)人的履行范圍。但隨著誠實信用原則在債法中的運用，附隨義務(wù)理念被接受，傳統(tǒng)的債法理論框架被打破對，傳統(tǒng)的債法相對性理論予以修正已勢在必行。之所以如此，是因為依據(jù)債法相對論或契約合意論已，無法解釋債務(wù)人義務(wù)的擴大特，別是從合同成立之前至合同消滅之后始終存在附隨義務(wù)等問題。因此有的學(xué)者以契約關(guān)系論來解釋附隨義務(wù)為何在合同之前或之后均存在的問題，于是，有的學(xué)者提出在債的體系各階段的附隨義務(wù)和給付義務(wù)組成了一套完整的、科學(xué)的義務(wù)體系，即“以主給付義務(wù)為核心，由近而遠(yuǎn)漸，漸發(fā)展產(chǎn)生從給付義務(wù)，以及以保全給付利益為目的及維護(hù)相對人人身及財產(chǎn)為目的附隨義務(wù)”。