一、轉讓債權的種類

對轉讓債權種類的限制主要有兩種情況：一是轉讓的債權屬于[2005]74號通知第二條規(guī)定所禁止轉讓的債權，即：債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經(jīng)國務院批準列入全國企業(yè)政策性關閉破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)債權；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。該規(guī)定禁止了涉及國家利益的特定不良債權對外公開轉讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權轉讓協(xié)議中設置了“禁止再轉售條款”，但受讓人再度轉讓該債權的。 [2005]74號通知第二條所列的第一種情形，即國家機關作為擔保人或者債務人的，其債權轉讓效力應如何認定。

我們認為：國家法律明確規(guī)定國家機關不得借款或進行擔保，其參與民事活動有明顯的過錯，理應依照相關法律的規(guī)定承擔責任；同時，即使經(jīng)轉讓相關企業(yè)或個人成為國家機關的債權人，雙方也是民事活動中的正常債權債務關系，并不會因債權人主張權利而損害國家或社會公共利益。所以，債務人或擔保人為國家機關的不良債權被轉讓的，不應輕易認定為無效。但在實踐中國家機關作為債務人和擔保人的債務轉讓存在損害國家利益的可能，對于[2005]74號通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權，出于保護國家公共利益的需要，傾向于認定債權轉讓無效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對于此類債權以及其他限制轉讓的債權，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照民法通則第五十八條或者合同法第五十二條之規(guī)定，認定此類債權的轉讓無效。

在協(xié)議約定“禁止轉售條款”的情形下，是否可以因此認定再轉讓協(xié)議無效？有的意見認為：“禁止轉售條款”主要在于防止購買者炒作債權，對債權進行再度轉讓獲取商業(yè)利潤。現(xiàn)行法律法規(guī)對當事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應是無效的，債權再轉讓應為有效，這種意見是否可行把握不準。 還有觀點認為，當前尚無法律法規(guī)禁止不良債權的轉售，因此，對于禁止轉售條款，其只為當事人之間的約定條款，該條款不違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當事人。此次《紀要》認為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權轉讓合同中訂有禁止轉售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機構等追償、禁止轉讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權利條款的，人民法院應認定該條款有效。

但是，當?shù)谌缴埔鉄o過錯地從受讓人處受讓該債權時，能否因此確認該合同無效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益？若第三人又將該債權轉讓他方，其合同效力又當如何認定？多數(shù)觀點認為，在此情形下，應維護交易秩序，保障交易安全，保護善意第三人的合法權益，只要第三人受讓該債權時不知道該條款，且對此不知不存在過錯，該債權轉讓合同即為有效?！敖罐D售條款”僅僅成為當事人向違反該約定的對方當事人追究違約責任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

二、哪些合同債權不得轉讓

以下三類債權不得轉讓：

1、根據(jù)合同性質不得轉讓的合同債權。包括：

（1）基于個人信任關系而發(fā)生的債權。如雇傭、委托、租賃等合同所生債權。

（2）專為特定債權人利益而存在的債權。例如專向特定人講授外語的合同債權。

（3）不作為債權。例如，競業(yè)禁止約定。

（4）屬于從權利的債權。例如保證債權不得單獨讓與。但從權利可與主權利分離而單獨存在的，可以轉讓。例如已經(jīng)產(chǎn)生的利息債權可以與本金債權相分離而單獨讓與。

2、按照當事人的約定不得轉讓的債權。當事人在合同中可以特別約定禁止相對方轉讓債權的內容，該約定同其他條款一樣，作為合同的內容，當然具有法律效力，因而此種債權不具有可讓與性。

3、依照法律規(guī)定不得轉讓的債權。合同法沒有明確規(guī)定何種債權禁止讓與，所以，依照法律規(guī)定不得轉讓的債權是指合同法以外的其他法律中關于債權禁止讓與的規(guī)定，例如擔保法第61條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權不得轉讓。