一、債務轉讓的條件是什么
債權的轉讓并不是說你情我愿就可以了，它必須符合以下幾個條件：
1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益。
債權的有效存在是債權轉讓的前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權轉讓他人，是轉讓的標的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉讓債權。
2、轉讓不得改變債權的主要內容。
債權作為法鎖的觀念雖已消失，但債權轉讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內容變更，則發(fā)生新的合同關系，而不屬于轉讓性質。債的內容變更包括種類、數(shù)量、標的物品質規(guī)格、債的性質、期限、履行地和履行方式、結算方式、違約責任等等方面。債的非主要內容變更不會影響法律關系。但債的種類、標的物品質規(guī)格、債的性質等主要內容變更后，與原債不再具備同一性。如經(jīng)對方承諾，則成立新合同，已不屬于債權轉讓的范疇。
3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協(xié)議。
債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷后，受讓人已接受債務人清償?shù)?，應作為不當?shù)美颠€原債權人。
4、轉讓的債權必須具有可轉讓性。
根據(jù)債的有關原理，某些合同是不可讓渡的，其債權也應不可轉讓。一種是基于個人信任關系而發(fā)生的債權、以特定身份關系為繼承的債權、不作為的債權、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請求權。第二種為屬于從權利的債權。從權利隨主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分開單獨轉讓，則為性質上所不允許。比如保證債權為擔保主債權而存在，若與主債權分離，其擔保性質自然喪失，所以不得單獨轉讓。第三種是依合同當事人約定不得轉讓的債權。按照當事人意思自治原則，當事人對債權轉讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權尚未轉讓之前作出，否則轉讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉讓的債權。
5、債權的轉讓必須通知債務人。
各國民法對債權的轉讓是否須經(jīng)債務人同意或通知債務人存在不同的主張。一種是自由主義。德國民法典主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件。美國法實際也是承認合同權利的轉讓無須經(jīng)過債務人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權轉讓以通知債務人或經(jīng)債務人承諾為必要。第三種是債務人同意主義。
《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權利和義務全部和部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，過于嚴格，不利于商品交換的發(fā)展。而《合同法》第80條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！眱煞N立法有所沖突。實踐中如采用債務人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認了債權轉讓是債權人的處分行為，為債權人的自由處分提供了便利和保護，又保護了債務人不因債權人將債權轉讓于他人而蒙受不測之損害。“因債務人向誰清償債務于他并無多大關系。如果因轉讓而使債務人履行費用增加，則原債權人應當承擔?！?/p>
6、債權轉讓必須遵守一定程序和手續(xù)。
依照《民法通則》第91條規(guī)定，如果系法律規(guī)定應由國家批準的合同，其債權轉讓須經(jīng)原批準機關批準。《合同法》第87條也規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币簿褪钦f，一般合同的成立是當事人自愿原則，但對于法律規(guī)定應由國家批準的合同，不得隨意轉讓，未經(jīng)原批準機關批準轉讓無效。
二、債權轉讓的意義
《民法通則》第91條不將合同債權債務轉讓區(qū)分，一概以債務人同意為成立或生效要件，除非法律規(guī)定或當事人約定，合同的性質規(guī)定，而《合同法》對債權的轉讓與債務的轉讓作了區(qū)分，債權的轉讓只須通知債務人即可發(fā)生法律效力，債務人必須向受讓人履行債務，而債務的轉讓則須債務人同意為有效要件。
《民法通則》的規(guī)定目的在于保護債務人的合法權益，而《合同法》的規(guī)定則重在保護債權人的合法權益，兩者的價值取向不一，體現(xiàn)了在我國社會主義市場經(jīng)濟體制在80年代建立初和90年代完善過程中的利益選擇，更有利于社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展與完善。
