一、合同違約責(zé)任歸責(zé)原則

過錯責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中，在分則有特別規(guī)定的時候適用。也就是說，我國合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯責(zé)任出觀在分則中；嚴(yán)格責(zé)任是-般規(guī)定，過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充；嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯責(zé)任為輔。只有在法律特別規(guī)定時，才可適用過錯責(zé)任，無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。綜觀合同法分則，涉及過錯問題的有下列幾類：

（1）債務(wù)人因故意或者重大過失造成對方損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。

（2）因債務(wù)人過錯造成對方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過錯才承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。

（3）因債務(wù)人過錯造成對方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（4）因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。嚴(yán)格來說，這不是過錯責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。

二、沒有約定違約責(zé)任怎么辦

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”，第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。

第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”之規(guī)定，對于買賣合同的違約方，你公司可以要求其繼續(xù)履行合同，承擔(dān)違約責(zé)任，以及賠償損失。而在合同對違約責(zé)任沒有明確約定的情況下，你公司可以要求對方賠償逾期付款給你公司造成的資金損失。

根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋以及司法實踐判例，在這種情況下，你公司在要求對方支付欠款的同時，可要求其賠償資金占用的利息損失，而利息損失的計算標(biāo)準(zhǔn)則參照人民銀行同期同類貸款利率適用。