一、如何區(qū)分定金與訂金

買(mǎi)房時(shí)如何區(qū)分定金與訂金的區(qū)別呢？在商品房交易中，所說(shuō)的定金與訂金在法律上是有明顯區(qū)別的。定金是一個(gè)規(guī)范的法律概念，是合同當(dāng)事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔(dān)保形式。商品房交易中，買(mǎi)家履行合同后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鳂莾r(jià)款或者收回；若買(mǎi)家不履行合同，無(wú)權(quán)要求返還定金，開(kāi)發(fā)商不履行合同的，應(yīng)雙倍返還定金。我國(guó)《擔(dān)保法》還規(guī)定；定金應(yīng)以書(shū)面形式約定，不得超過(guò)主合同標(biāo)準(zhǔn)額的20%。當(dāng)事人一旦以書(shū)面形式對(duì)定金作了約定并實(shí)際支付了定金，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

另一方面，定金作為合同履行的一種擔(dān)保，《擔(dān)保法》中規(guī)定：擔(dān)保合同（即定金條款）是主合同的從合同，若主合同無(wú)效，定金條款無(wú)效（另有約定的，按約定）。換言之，若合同無(wú)效，定金條款亦無(wú)效，收受定金的一方應(yīng)返還定金。如一方過(guò)錯(cuò)造成主合同無(wú)效，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不是沒(méi)收或雙倍返還定金了。

訂金并非一個(gè)規(guī)范的法律概念，實(shí)際上它具有預(yù)付款的性質(zhì)，是當(dāng)事人的一種支付手段，并不具備擔(dān)保性質(zhì)。商品房交易中，如買(mǎi)家不履行合同義務(wù)，并不表示他喪失了請(qǐng)求返還訂金的權(quán)利；反之，若開(kāi)發(fā)商不履行義務(wù)亦不須雙倍返還，但這并不意味著合同違約方無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。

值得一提的是，簽訂正式的房屋預(yù)售契約之前，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的有關(guān)認(rèn)購(gòu)書(shū)（或稱(chēng)意向書(shū)）并不是房屋買(mǎi)賣(mài)契約，不具備房屋預(yù)售契約的法律效力，只是一份廣義的合同。若認(rèn)購(gòu)書(shū)中有定金條款，則若購(gòu)房者在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后反悔，開(kāi)發(fā)商有權(quán)沒(méi)收購(gòu)房者的定金；若開(kāi)發(fā)商違約，不與購(gòu)房者簽訂正式的預(yù)售合同，則購(gòu)房者有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金。如果認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定的只是訂金，那么就不具備定金的法律后果了。

由此可見(jiàn)，定金與訂金無(wú)論是從內(nèi)容上還是法律后果上都有明顯不同，在簽訂購(gòu)房合同時(shí)，購(gòu)房者應(yīng)對(duì)此有充分的理解，并根據(jù)自己的實(shí)際情況慎重行事。

二、訂立定金條款時(shí)應(yīng)注意哪些問(wèn)題

消費(fèi)者在訂立定金條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意這樣5個(gè)問(wèn)題：

（1）定金條款并不具有強(qiáng)制性，它僅是指導(dǎo)性的，消費(fèi)者可以依法自主決定是否訂立定金條款；

（2）應(yīng)當(dāng)在定金條款中注明不履行合同的具體情況；

（3）雖然已訂立了定金條款，但只有消費(fèi)者在交付了定金后，合同才生效；

（4）要分清定金和預(yù)付款的區(qū)別，預(yù)付款就是預(yù)先支付，但預(yù)付款，不能適用定金的罰則；

（5）謹(jǐn)防有的開(kāi)發(fā)商利用購(gòu)房者缺乏相應(yīng)的購(gòu)房知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在某些條款內(nèi)容上設(shè)下陷阱，故意讓消費(fèi)者違約。