一、什么是訴訟時(shí)效

所謂訴訟時(shí)效，是指在民事活動(dòng)中，權(quán)利人依法請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的有效期限。根據(jù)法律規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人即喪失勝訴權(quán)。法律規(guī)定訴訟時(shí)效的目的在于促使當(dāng)事人行使權(quán)利，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定了一般訴訟時(shí)效期間為2年；第137條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。

但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。這一條規(guī)定了訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)與權(quán)利最長(zhǎng)保護(hù)期限。訴訟時(shí)效可以中斷，中斷事由包括權(quán)利人提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。你所反映的問(wèn)題是李某對(duì)因與你的因買(mǎi)賣合同而形成的債務(wù)出具的欠條如何確定訴訟時(shí)效。1994年3月26日最高人民法院法復(fù) [1994]3號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條，根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定，對(duì)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。

如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算。

二、借款合同糾紛應(yīng)注意的時(shí)效問(wèn)題有哪些

關(guān)于時(shí)效問(wèn)題主要應(yīng)該注意兩個(gè)方面。

1、在借款合同糾紛案件中，主張超過(guò)時(shí)效的，其超過(guò)時(shí)效的證據(jù)應(yīng)該由主張超過(guò)的舉證。認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)的應(yīng)該對(duì)沒(méi)有超過(guò)時(shí)效舉證。法院綜合雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但是，有的雖然超過(guò)了時(shí)效，債務(wù)人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫(xiě)了還款計(jì)劃。對(duì)此，最高法院1999年1月9日通過(guò)并于2月16日實(shí)施的司法解釋明確規(guī)定“根據(jù)〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第四條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社 向借款發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。因此，在這兩種情況下都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對(duì)還款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時(shí)效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng)該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對(duì)原擔(dān)保的重新確認(rèn)。在超過(guò)訴訟時(shí)效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對(duì)擔(dān)保關(guān)系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒(méi)有涉及擔(dān)保人，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不得擴(kuò)大適用的原則，不得對(duì)擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是書(shū)面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過(guò)時(shí)效后沒(méi)有重新確認(rèn)的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書(shū)面形式明確。僅僅在通知單上簽字不足以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書(shū)面形式承諾擔(dān)保原有債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對(duì)擔(dān)保時(shí)效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如某貿(mào)易公司于1998年7月5日從某銀行貸款1000萬(wàn)元，約定借期一年，并由某集團(tuán)公司擔(dān)保。1999年5月，貿(mào)易公司通知銀行自己已經(jīng)無(wú)力還債。銀行立即就貿(mào)易公司是否能償還債務(wù)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論為貿(mào)易公司已經(jīng)無(wú)還債能力。此后，銀行拋開(kāi)貿(mào)易公司，開(kāi)始與集團(tuán)公司進(jìn)行接恰，由于集團(tuán)公司資金緊張也一直未能解決。經(jīng)銀行要求集團(tuán)公司于2001年9月出具承諾函，同意按原合同約定條款繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。2001年11月銀行起訴，要求貿(mào)易公司和集團(tuán)公司償還借款，經(jīng)法院審理認(rèn)為銀行在知道貿(mào)易公司無(wú)還款能力后的二年多的時(shí)間里未主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不予支持。集團(tuán)公司對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任又 以超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，該種抗辯理由不應(yīng)支持，判決集團(tuán)公司承擔(dān)還款責(zé)任。此案與前案的區(qū)別就在于是否明確地承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，如果明確表示承擔(dān)保證責(zé)任則不可反悔。