一、怎么區(qū)分行紀(jì)與委托合同

1、與第三人的關(guān)系不同。由上述本質(zhì)區(qū)別必須引申出二類合同中行紀(jì)人與第三人的關(guān)系、居間人與第三人的關(guān)系，兩種關(guān)系上存在著很大的差別。合同法第421條規(guī)定“行紀(jì)人與第三人訂立合同時(shí)，行紀(jì)人對(duì)該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)”，行紀(jì)人與第三人的合同關(guān)系相對(duì)于行紀(jì)合同本身來說是外部法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性規(guī)則，行紀(jì)人與第三人的合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，即發(fā)生在行紀(jì)人和第三人之間，盡管行紀(jì)人與第三人之間的法律關(guān)系所生的權(quán)利義務(wù)最終歸屬于委托人，行紀(jì)人與第三人訂立合同也應(yīng)充分考慮委托人的利益，但是委托人對(duì)行紀(jì)人和第三人之間的合同無權(quán)干涉，行紀(jì)人對(duì)合同直接享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

2、“介入”不同。行紀(jì)人在一定條件下有介入權(quán)，居間人在特定情形下承擔(dān)介入義務(wù)。合同法第419條規(guī)定了行紀(jì)人的介入權(quán)，即行紀(jì)人接受委托買賣有市場(chǎng)定價(jià)的商品時(shí)，除委托人有反對(duì)的意思表示外，行紀(jì)人自己可以作為出賣人或買受人的權(quán)利。行紀(jì)人的介入權(quán)是法律規(guī)定的結(jié)果，是一種形成權(quán)，使委托人和行紀(jì)人之間產(chǎn)生了買賣合同，從締約程序的角度講可以認(rèn)為委托人的委托就是要約，行紀(jì)人的自行交易就是承諾。一般情況下為保障行紀(jì)人為委托人的利益活動(dòng)行紀(jì)人不得自行交易即介入。委托人的自行交易需要一定的條件：首先行紀(jì)合同合法存在，其次行紀(jì)人賣出或者買入的商品采用市場(chǎng)定價(jià)，再次委托人沒有不允許自行交易的意思表示。

二、行紀(jì)合同與信托合同的界限

1、前者為合同關(guān)系，后者為財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系。英美法上的信托類似于大陸法中的某些他物權(quán)制度。

2、前者的當(dāng)事人為行紀(jì)人與委托人，后者的當(dāng)事人則有信托人、受托人和信托受益人三方。

3、前者中不以交付財(cái)產(chǎn)為成立要件，并且委托人的財(cái)產(chǎn)所得利益歸委托人享有；而后者則須以財(cái)產(chǎn)交付給受托人為成立要件，且取得該財(cái)產(chǎn)利益的是受益人而非財(cái)產(chǎn)授予人。

4、二者的法律責(zé)任不同。違反行紀(jì)合同，主要承擔(dān)違約責(zé)任；而在英美法的信托制度中則有完全不同于合同責(zé)任的信托責(zé)任。