一、什么是風險負擔

風險負擔是指在雙務合同中，因不可歸責于雙方當事人的事由而造成標的物的毀損、滅失，由此產(chǎn)生的損失由誰承擔的法津制度。承攬合同涉及的標的物主要是原材料和工作成果，其風險負擔主要指原材料和工作成果在交付前的意外毀損、滅失所造成損失應由誰來承擔。

我國《合同法》關于風險負擔采用交付主義為一般原則。嚴格地講，風險負擔的一般規(guī)則主要適用于買賣合同。因為買賣合同是《合同法》所列合同中最為典型，也是現(xiàn)實商品交換中最為典型的合同形式。我國《合同法》雖沒有明文規(guī)定承攬合同中的風險負擔問題，但規(guī)定其他合同在法律和當事人沒有明確規(guī)定時，應當參照買賣合同確定其權利義務。所以，買賣合同中有關風險負擔的規(guī)定也可以說具有一般規(guī)定的特點。

二、如何認定承攬合同中的風險負擔

（一）關于原材料的風險負擔

1、定作人提供材料時的風險負擔

由定作人提供的材料發(fā)生毀損滅失，各國民法典一般都規(guī)定，承攬人對此不承擔毀損滅失的風險。如《德國民法典》第644條第1款第3項規(guī)定：“承攬人對定作人所提供的材料意外滅失或意外毀損，不負其責任。”《法國民法典》第1789條規(guī)定：“在承攬人僅提供了勞務，材料滅失時，承攬人僅對于其本身的過失負擔賠償責任。”可見大陸法系國家主要采納定作人承擔材料風險的規(guī)則。

對于承攬合同中由定作人提供材料的風險應當采取交付移轉風險規(guī)則，因為一旦定作人將其提供的材料移交給承攬人以后，盡管該材料的所有權沒有發(fā)生移轉，但因為定作人對該材料不能直接占有和控制，從而無法防范風險的發(fā)生，而材料處于承攬人控制之下，承攬人能夠有效地防范風險的發(fā)生，更何況在承攬人控制之下發(fā)生了原材料的毀損滅失，承攬人對此是否盡到了保管義務，很難判斷，所以在承攬人占有期間，仍要定作人來承擔材料毀損滅失的風險是不合理的。

另外，從《合同法》對買賣合同中風險負擔所采取交付主義的規(guī)則看，由定作人提供材料的風險，應當以交付為標準確定。即在交付承攬人之前，由定作人承擔，在交付承攬人之后，由承攬人承擔。一方面，我國《合同法》關于買賣合同標的物風險負擔的確定是采交付主義，如果承攬合同中原材料的風險負擔采傳統(tǒng)的所有權主義，就會出現(xiàn)同一部法律中有不同標準的混亂局面；另一方面，對于定作人來說，雖然這時原材料的所有權仍屬于定作人，但定作人實際上已喪失了對原材料的控制權，無法采取相應的措施來預防風險的出現(xiàn)，仍由定作人承擔原材料的風險是不公平的同時，雖然承攬人對由定作人提供的原材料不享有所有權，但通過原材料轉化為工作物的方式可以取得報酬，實質上也是從定作人提供的原材料上獲得一定的利益，根據(jù)風險與利益相一致原則，由其承擔對定作人提供的原材料的風險負擔，并不喪失公平性。另外，讓承攬人承擔原材料的風險，有助于承攬人加強對原材料的保管，防止其因保管不善導致原材料毀損、滅失。《合同法》第265條規(guī)定：“承攬人應當妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任?！?/p>

2、承攬人提供材料時的風險負擔

承攬人提供材料時，在承攬工作所需的原材料轉化為工作成果之前，與定作人無關，原材料毀損、滅失的風險由承攬人自己承擔，是無疑的。因承攬人提供材料的目的，是為了獲取報酬和材料費，對材料的保管于其有切身利益。從風險和利益應相一致的原則出發(fā)，由承攬人承擔風險是非常合理的。

（二）關于工作成果的風險負擔

早在羅馬法中，就對工作成果的風險負擔原則作出了規(guī)定，工作成果交付之前，風險由承攬人承擔；交付后，由定作人承擔。

根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，承攬合同工作成果的風險負擔，以交付為標準確定。在交付前由承攬人承擔，在交付后由定作人承擔，因此確定工作成果的風險負擔，實際上就是確定工作成果是否交付，定作人自提貨物的，以承攬人通知定作人的提貨日期為交付日期，但應考慮定作人必要的在途時間，提貨地點為承攬人完成工作的地方，或者雙方約定的其他地方；承攬人送貨上門的，定作人實際接收的日期為交付日期，交付地點為定作人所在地，或者當事人雙方約定其他地方；承攬人代辦托運的，以承運簽發(fā)單上記載的日期為交付日期，運輸部門接收貨物的地點為交付地點。定作人受領遲延，實際上是一種違約行為，因定作人受領遲延所產(chǎn)生的風險應由定作人承擔。根據(jù)這一原則來確定工作成果的風險負擔，避免了確定工作成果所有權時的繁瑣，更為簡便易行。