一、保證責(zé)任消滅的一般原因

在經(jīng)濟(jì)糾紛中，債權(quán)合同保證責(zé)任通常在以下幾種情形下，保證責(zé)任消滅：

（一）一般主債務(wù)的消滅；

（二）主債務(wù)已被第三人承擔(dān)；

（三）依法律規(guī)定與約定免除被保證人部或全部債務(wù)；

（四）保證人被宣告破產(chǎn)后；

（五）主債務(wù)人因不可抗力造成履行不能而被免除民事責(zé)任；

（六）保證人之保證責(zé)任可因主債務(wù)人責(zé)任免除。

二、保證責(zé)任消滅的特殊情形

（一）經(jīng)濟(jì)合同中，債務(wù)人有無使用盜蓋、假刻的公章來擔(dān)保的行為以借款合同而論，《貸款通則》未實(shí)施之前，債務(wù)人為騙得貸款人的信用，使用盜蓋、假刻擔(dān)保人公章騙取款項(xiàng)的現(xiàn)象屢見不鮮。若發(fā)現(xiàn)這種詐騙行為，作為“擔(dān)保人”的法人或自然人應(yīng)立即告知法院，并提供相應(yīng)的有關(guān)材料，請(qǐng)求移送公安機(jī)關(guān)，根據(jù)《刑法》來追究其刑事責(zé)任，“擔(dān)保人”則不承擔(dān)任何民事和刑事責(zé)任。

（二）借款合同是否屬于“以貨還貸” 在這類借款合同中，借貸雙方明知借款用途是“以貸還貸”，卻虛構(gòu)另一借款用途，雙方的意思表示明顯不真實(shí)，且其行為違反了《商業(yè)銀行法》及《貸款通則》有關(guān)貸款發(fā)放的原則，故應(yīng)認(rèn)定主合同無效。 對(duì)于保證人的保證責(zé)任問題，應(yīng)分為兩種情況：

1、前一份借款合同與后一份借款合同的保證人系同一人的情況下，應(yīng)認(rèn)定該保證人對(duì)“以貸還貸”的行為明知或應(yīng)當(dāng)知道，主合同無效；主合同無效，保證合同也無效，保證人有過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2、前一合同與后一合同保證人不是同一人時(shí)，應(yīng)考慮保證人對(duì)“以貸還貸”的行為確實(shí)不知，可免除保證人的擔(dān)保責(zé)任。

（三）是否以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保，而合伙人并未同意 在實(shí)踐中，有些合伙企業(yè)的法定代表人或其他工作人員，未經(jīng)合伙人同意即擅自以法人的名義提供擔(dān)保，這種保證條款或保證合同應(yīng)屬無效合同或條款，因?yàn)檫@種行為根本不代表法人的真實(shí)意思，不能體現(xiàn)保證人、被保證人和保證權(quán)人三方的合意，不符合保證的法律要求，不具有法律效力。《合伙企業(yè)法》規(guī)定未經(jīng)全體合伙人同意，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保的，合伙企業(yè)不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)根據(jù)其合伙企業(yè)的法定代表人或其他工作人員為他人提供擔(dān)保的過錯(cuò)大小來確定的賠償責(zé)任。合伙企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。 此外，作為擔(dān)保人的合伙企業(yè)在注銷后，或合伙企業(yè)在資不抵債的情況下，其退入伙的人員雖未經(jīng)工商登記，但該企業(yè)為他人提供擔(dān)保，則其擔(dān)保責(zé)任應(yīng)由實(shí)際作擔(dān)保行為時(shí)企業(yè)的合伙人來承擔(dān)。

（四）主合同的債務(wù)轉(zhuǎn)移是否經(jīng)保證人同意 基于保證合同的獨(dú)立性和未經(jīng)保證合同雙方當(dāng)事人同意，他人不得對(duì)保證合同內(nèi)容予以更改的特點(diǎn)，主債務(wù)人雖經(jīng)債權(quán)人同意在保證責(zé)任內(nèi)將債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，但未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，但保證人追認(rèn)的除外。《擔(dān)保法》第二十三條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。”如果是債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)，將債權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，并通知保證人的，保證人應(yīng)向債權(quán)受讓人承擔(dān)原保證擔(dān)保范圍內(nèi)的保證責(zé)任。

（五）是否存在債權(quán)人放棄為其債權(quán)而設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)的情形 比如，為保證債權(quán)之實(shí)現(xiàn)在主合同成立時(shí)債權(quán)人與債務(wù)人設(shè)立了抵押擔(dān)保，在抵押合同中，債權(quán)人為抵押權(quán)人，主債務(wù)人為抵押人，與此同時(shí)，還成立了債權(quán)人與保證人之間的保證合同。無論是抵押合同還是保證合同，均為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)之手段，如無特殊約定情況，債權(quán)人放棄其債權(quán)而設(shè)定抵押權(quán)，勢(shì)必加大保證人之保證風(fēng)險(xiǎn)。為保護(hù)保證人之利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人就債權(quán)人放棄抵押權(quán)的部分不再承擔(dān)保證責(zé)任，即該特定部分保證責(zé)任即告消滅。

（六）主合同履行期限屆滿，有無書面請(qǐng)求債權(quán)人起訴 為更好地保護(hù)保證人的權(quán)利，遇到被保證人有即將破產(chǎn)或違法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，在沒有約定保證期限或約定不明確的保證合同中，保證人有權(quán)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)書面要求債權(quán)人向被保證人起訴，如果債權(quán)人在收到保證人書面請(qǐng)求1個(gè)月內(nèi)未提起訴訟，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

（七）保證期間是否超過 連帶責(zé)任保證和一般保證的保證人與債權(quán)人約定保證期間的，在保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，保證責(zé)任免除。 連帶責(zé)任保證和一般保證的保證人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起6個(gè)月，在這6個(gè)月內(nèi)，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證責(zé)任免除。

（八）債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在未經(jīng)保證人同意對(duì)主合同口頭、書面變更或同意遲延履行的情形

1、經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人在被保證的經(jīng)濟(jì)合同履行期間，未經(jīng)保證人同意，擅自變更經(jīng)濟(jì)合同或簽訂延期履行義務(wù)協(xié)議，事后，原合同保證人沒有追加的，保證人對(duì)增加的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人在合同履行期屆滿，被保證人仍未履行合同義務(wù)，而雙方訂立延期履行協(xié)議，在主債務(wù)履行屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)，保證人對(duì)原保證的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。超過6個(gè)月的，保證責(zé)任免除。對(duì)延期履行協(xié)議，不承擔(dān)保證責(zé)任。

3、合同當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意，擅自變更主合同的重要條款，如借款合同的用途等，保證人不再承擔(dān)責(zé)任。

（九）存在欺騙、欺詐、脅迫情形，騙取保證人擔(dān)保的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任 經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人雙方惡意串通，采用欺詐手段，騙取保證人保證，保證人對(duì)此事根本無法知曉，不承擔(dān)保證責(zé)任。主合同的債權(quán)人采用欺詐、脅迫手段，誘騙、強(qiáng)迫保證人在違背真實(shí)意思下提供保證，保證人同樣不負(fù)保證責(zé)任。 另外，關(guān)于某些上級(jí)機(jī)關(guān)要求下屬企業(yè)為其他單位擔(dān)保的擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任是否可以免除的問題，筆者認(rèn)為不能免除，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)閾?dān)保人明知該擔(dān)保行為的法律后果，完全可以拒絕，只是礙于情面，雖非百分之百的愿意，但也屬自愿行為。如果是上級(jí)機(jī)關(guān)同經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人雙方惡意串通，采取欺詐手段，騙取保證人保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

（十）無效經(jīng)濟(jì)合同中保證責(zé)任雖已消滅，但應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種情況： 作為擔(dān)保人的代理人，承辦案件中的擔(dān)保人若不能免除全部貢任，就應(yīng)考慮合同有無這方面問題，即考慮賠償責(zé)任。如果擔(dān)保人承擔(dān)的是賠償責(zé)任，那么擔(dān)保人既可以減少民事責(zé)任的承擔(dān)，又可以在執(zhí)行借款人的財(cái)產(chǎn)后再承擔(dān)責(zé)任，在時(shí)間上可以遲延承擔(dān)，有利于企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)。 保證無效引起的經(jīng)濟(jì)合同糾紛有兩種形式：一是被保證合同無效引起的糾紛案件；二是保證自身無效引起的案件。

1、被保證合同無效引起的糾紛在主合同無效的情況下，保證合同自然無效，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，但其民事責(zé)任承擔(dān)問題，可能出現(xiàn)以下三種情況：

（1）保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道主合同無效，但仍然對(duì)該合同提供擔(dān)保的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。因?yàn)?，保證人既然知道保證合同無效，其在主觀上對(duì)該無效合同可能產(chǎn)生的法律后果就已經(jīng)有所預(yù)見，對(duì)自己為這樣的合同提供保證而產(chǎn)生的后果有所知曉，故其與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是理所當(dāng)然的。

（2）保證人并不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其所擔(dān)保的主合同無效，在對(duì)本屬無效的主合同提供擔(dān)保這一點(diǎn)上，其并無過錯(cuò)。但是，其訂立保證合同本身卻存在著過錯(cuò)，如不具備訂立保證合同主體資格的組織訂立了保證合同，而該保證合同又因主合同無效而無效時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)情況承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（3）保證人并不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其所擔(dān)保的主合同無效，在對(duì)本屬無效的主合同提供擔(dān)保這一點(diǎn)上，其無過錯(cuò)。同時(shí)，其在訂立保證合同本身上也無過錯(cuò)。則該保證人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。若保證合同中約定，主合同無效，保證人也應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，則在主合同被確認(rèn)無效后，保證人應(yīng)對(duì)無效合同的后果承擔(dān)保證責(zé)任。但這時(shí)保證人的保證責(zé)任與主合同有效時(shí)的保證責(zé)任是不同的；實(shí)際上這一約定可說是保證人對(duì)主合同無效時(shí)債務(wù)人應(yīng)負(fù)因合同無效所生債務(wù)的一種擔(dān)保。

2、因保證自身無效引起的案件 擔(dān)保合同的無效，可由下列原因構(gòu)成：

（l）主體不合格，擔(dān)保合同無效。 主體不合格是指參加擔(dān)保合同法律關(guān)系的當(dāng)事人不具有主體資格，或不具有參與簽訂擔(dān)保合同的資格而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。如：國(guó)家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外；學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為擔(dān)保人的；企業(yè)法人的職能部門和分支機(jī)構(gòu)為擔(dān)保人的，但有法人書面授權(quán)的或者事后追認(rèn)的除外，等等。

（2）內(nèi)容不合法，合同無效。 內(nèi)容不合法是指擔(dān)保合同條款不符合法律和行政法規(guī)的規(guī)定，合同無效。如：擔(dān)保標(biāo)的物為《擔(dān)保法》第37條所規(guī)定的不得抵押財(cái)產(chǎn)；抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為走私物、贓物或遺失物等等。那么，無效經(jīng)濟(jì)合同保證責(zé)任消滅，擔(dān)保人該如何承擔(dān)民事責(zé)任呢？根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》和《民法通則》規(guī)定，保證合同被確認(rèn)無效后，保證人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任表現(xiàn)為賠償借款合同債權(quán)人的損失，而不是代替被保證人履行借款合同義務(wù)。