一、租賃物質(zhì)量有瑕疵怎么辦

租賃物瑕疵分為物的瑕疵（也稱質(zhì)量瑕疵）和權(quán)利瑕疵兩種。對于租賃物質(zhì)量瑕疵，確定其擔保責任的承擔主體是至關(guān)重要的，因為它直接關(guān)系到融資租賃交易本質(zhì)特征能否體現(xiàn)，關(guān)系到融資租賃與傳統(tǒng)租賃能否明確區(qū)分。在傳統(tǒng)租賃中，出租人與買賣合同中的出賣人一樣負有質(zhì)量瑕疵擔保責任，須使租賃物合于合同約定的使用收益的狀態(tài)。而在融資租賃合同中，一般都明確規(guī)定，出賣人遲延交付租賃物或者租賃物的規(guī)格、式樣、性能等不符合合同約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔責任，由承租人直接向出賣人索賠，并承擔索賠不成時的損害后果。此即所謂出租人瑕疵擔保的免責特約。這種約定既符合融資租賃交易的理論和實踐，同時也不違背現(xiàn)行法律的規(guī)定。其理由如下：

1、雖然根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，所有權(quán)人應(yīng)對其貨物承擔質(zhì)量瑕疵擔保責任，但民法對瑕疵擔保責任的規(guī)定為任意性規(guī)范，允許合同雙方當事人以特約予以變更。因此，出租人與承租人在合同中約定免除出租人的質(zhì)量瑕疵擔保責任是有效的。

2、融資租賃的經(jīng)濟意義在于出租人以融物的方式向承租人提供融資，具有金融的性質(zhì)。出租人的主要義務(wù)就是支付購買租賃物的貨款，其權(quán)利是收取租金從而收回投資，并取得利潤。除此之外，幾乎所有關(guān)于購買租賃物的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)由承租人承受，出租人只擁有名義上的所有權(quán)，不承擔包括質(zhì)量瑕疵擔保責任在內(nèi)的任何實體義務(wù)和責任。

3、在融資租賃合同中，通常情況下，承租人完全基于自己的知識和經(jīng)驗選定租賃物的制造商、租賃物的種類、數(shù)量、規(guī)格等，由出租人按照承租人的指定出資購買租賃物。承租人作為買賣合同標的物的選擇權(quán)人，自然應(yīng)對行使選擇權(quán)的不利后果承擔責任。

4、作為出租人的租賃公司，其機能僅在向承租人提供融資購買租賃物，不可能對所有承租人選定的租賃物都有充分的了解。如果由出租人承擔風險責任，必然導致出租人聘請專家檢驗，這就意味著增加費用。而所增加的費用最后必然通過租金的形式由承租人負擔。而作為租賃物的最終用戶，承租人對租賃物具有專門的知識。為避免增加成本，減少承租人的負擔，應(yīng)由承租人承擔質(zhì)量瑕疵責任。

5、融資租賃合同一般在規(guī)定出租人瑕疵擔保免責的同時，往往訂有索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，即在租賃物實際使用中，如發(fā)生質(zhì)量問題，承租人可以向出賣人提出賠償請求。這就保證了出租人和承租人之間權(quán)利義務(wù)的平衡。也只有這樣，融資租賃交易才是公平的。

當然，并不是在任何情況下，出租人都免除其質(zhì)量瑕疵擔保責任。當承租人完全依賴出租人的技能和判斷選擇租賃物，或者出租人干預(yù)選擇租賃物時，如出租人為承租人確定租賃物或者擅自變更承租人已選定的租賃物的，出租人應(yīng)承擔全部或者部分租賃物的質(zhì)量瑕疵擔保責任。此外，在以下幾種特殊情況下，租賃物的質(zhì)量瑕疵擔保責任也應(yīng)由出租人負擔：

（1）出租人明知租賃物有瑕疵而未告知或者因重大過失不知有瑕疵的；

（2）出租人與出賣人有密切關(guān)系的；

（3）承租人無法或者不能直接向出賣人索賠的。

二、誰負責租賃物的毀損和滅失

合同法對租賃物的風險負擔未作明確規(guī)定。在傳統(tǒng)租賃契約中，租金與標的物的使用收益互為對價關(guān)系，出租人負有保持標的物適于使用收益狀態(tài)的義務(wù)，因不可歸責于雙方當事人的事由致使標的物毀損滅失時，該危險應(yīng)由出租人負擔。但融資租賃合同則相反，標的物毀損滅失的危險應(yīng)由承租人負擔。如俄羅斯民法典第669條規(guī)定“自交付租賃物之時起，租賃物的風險由承租人負擔，但融資租賃合同另有規(guī)定的除外?！保▏H融資租賃公約》第8條第1款中也規(guī)定“出租人不應(yīng)對承租人承擔設(shè)備的任何責任，除非承租人由于依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預(yù)選擇供應(yīng)商或設(shè)備規(guī)格而受到損失”。在融資租賃合同實踐中，一般都有免除出租人危險負擔責任的特別約定。各國判例和通說均承認出租人的危險負擔免責約定為有效，理由包括：1、民法關(guān)于危險負擔的規(guī)定屬于任意性規(guī)定，允許當事人以特約排除其適用；2、融資性租賃的經(jīng)濟實質(zhì)，為租賃公司對于承租人的融資，民法關(guān)于金錢債務(wù)不得以不可抗力為免責事由的原則亦應(yīng)適用；3、危險負擔免責特約為保障租賃公司收回所投下資金的必要手段，并不構(gòu)成經(jīng)濟地位的濫用；4、租金的計算并非作為標的物使用收益的對價；5、雖說由用戶負擔危險，實際上由租賃公司辦理投保，最終由用戶負擔的部分很小；6、從規(guī)定的損害賠償金額計算方式來看，并無不妥；7、與由標的物形式上的所有者負擔危險相比，由具有現(xiàn)實的支配權(quán)、對標的物使用收益的一方負擔更為合理，尤其是關(guān)于動產(chǎn)，承租人即使無過失，其設(shè)置場所、保管狀態(tài)等往往對于事故的發(fā)生有很大影響。

我國有學者認為，上述各點均可作為我國法院認定免除租賃公司危險負擔特約有效的根據(jù)。我們贊同這一觀點。除此之外，租賃物的風險由承租人負擔，而不是由出租人負擔，還因為融資租賃的出租人僅是向承租人提供資金，按照承租人的委托購買標的物，并不對租賃物實際占有、使用、收益，也缺乏關(guān)于租賃物是否存在瑕疵的知識和能力，并且租賃標的物的選定和具體要求都是由承租人決定的，關(guān)于標的物的質(zhì)量等條件也是由承租人與出賣人談妥的。租賃物的瑕疵擔保責任由出賣人承擔，在出賣人交付的標的物存在瑕疵時，承租人直接向出賣人索賠。因此，除非承租人由于依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預(yù)選擇供應(yīng)商或設(shè)備規(guī)格而受到損失，在一般情況下，在租賃期間，承租人承擔標的物意外滅失的風險責任。并且，若標的物因不可歸責于雙方的事由而發(fā)生毀損滅失時，承租人仍應(yīng)支付租金，而不能免除或減少其支付租金的義務(wù)。