一、無(wú)效合同應(yīng)承擔(dān)哪些后果

我國(guó)《民法通則》第61條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方惡意串通，實(shí)施民事行為，損害國(guó)家的集體的 或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人?！?/p>

《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還， 不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡?9條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?/p>

以上法律規(guī)定即是無(wú)效合同應(yīng)承擔(dān)一定法律后果的法律依據(jù)，綜合起來(lái)，其法律責(zé)任有三種：返還財(cái)產(chǎn)及折價(jià)補(bǔ)償；賠償損失；依法追繳。

二、如何理解返還財(cái)產(chǎn)

返還財(cái)產(chǎn)是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已接受該財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。只有一方交付財(cái)產(chǎn)的，作 單方返還，雙方均交付財(cái)產(chǎn)的作雙方返還。原物存在的返還原物，原物已不存在的折價(jià)返還 其價(jià)值。返還財(cái)產(chǎn)的目的是將因合同無(wú)效而在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到?jīng)]有合 同關(guān)系之前的狀態(tài)，消除雙方當(dāng)事人之間在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上所造成的影響。以上是通常的作法， 在具體處理時(shí)有以下幾個(gè)問(wèn)題需要明確。

（一）返還財(cái)產(chǎn)的關(guān)系是一種回復(fù)原狀的責(zé)任形式，因而它不是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不要求返 還財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，只要合同被確認(rèn)無(wú)效，當(dāng)事人因無(wú)效合同關(guān)系取得、占有 了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，這種取得因無(wú)合法根據(jù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。

（二）返還財(cái)產(chǎn)，是以財(cái)產(chǎn)在法律上和事實(shí)上能夠返還為條件的，否則，就構(gòu)成了《合同法》 第58條所指的“不能返還”或者“沒(méi)有必要返還”的情形?！安荒芊颠€”財(cái)產(chǎn)，包括事實(shí)上 不能返還和法律上不能返還兩種情況。事實(shí)上不能返還，主要指標(biāo)的物滅失且無(wú)替代品，或 者毀損嚴(yán)重?zé)o法修復(fù)，或者標(biāo)的物屬專(zhuān)有技術(shù)、信息資料等無(wú)形財(cái)產(chǎn)，或者所給付的是各種 勞務(wù)及物的使用等情形。法律上不能返還，是指財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給善意第三人，善意第三人依 法取得了該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)善意取得制度，所有人無(wú)權(quán)向善意第三人要求返還財(cái)產(chǎn)。

（三）《合同法》上所指的“沒(méi)有必要返還”，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判斷。當(dāng)事人互相協(xié)商 后，認(rèn)為原物雖存在，但采取不返還原物的方式于雙方并無(wú)損害，因而以保留各自取得的財(cái) 產(chǎn)作為處理無(wú)效合同的一種方式。但這種保留方式，必須是在不違反現(xiàn)行法律、法規(guī)的情況 下才可以采取。其次，原物雖存在，如果返還原物會(huì)加重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，造成資源浪費(fèi) ，不符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，則也屬于沒(méi)有必要返還的情形。如有的標(biāo)的物為零部件，該零部件 雖然存在，但已裝入整機(jī)。如返還原物，從整機(jī)上拆下，不僅使整機(jī)受損，零部件也受損。 因此在具體處理此類(lèi)無(wú)效合同時(shí)，如機(jī)械地照搬返還原物，則會(huì)擴(kuò)大當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，與 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖。而只能在確認(rèn)事實(shí)的基礎(chǔ)上采用折價(jià)補(bǔ)償作為“返還不能”和“沒(méi)有必 要返還”的救濟(jì)措施。

總之，對(duì)“返還財(cái)產(chǎn)”的理解和處理，不能機(jī)械地、片面地、絕對(duì)化地理解為“返還原物” ，由于《經(jīng)濟(jì)合同法》對(duì)無(wú)效合同的處理只是籠統(tǒng)地規(guī)定返還財(cái)產(chǎn)的原則，而未以立法的形 式將“不能返還”和“沒(méi)有必要返還”確定下來(lái)。因而在審判實(shí)踐中，較多的人將“返還財(cái) 產(chǎn)”理解為返還原物。并以此作為處理無(wú)效合同普遍適用的原則。新的《合同法》雖明確了 這一問(wèn)題，但由于以往的習(xí)慣作法，部分審判人員，只要審理無(wú)效合同，原物存在的。只要 審理無(wú)效合同，原物存在的，則總是采取先入為主地采取返還原物，造成有些案件的社會(huì)效 果、經(jīng)濟(jì)效益不盡人意。因此，在處理無(wú)效合同時(shí) ，應(yīng)注意糾正過(guò)去那種片面的做法，在充分尊重當(dāng)事人雙方合意的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的性質(zhì) 和雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，采取更為靈活、有效，既符合法律又有利于經(jīng)濟(jì)效益的辦法，來(lái) 消除因無(wú)效合同在當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛。

（四）不法給付能否適用返還財(cái)產(chǎn)的原則。