一、什么是合同的違法性

合同的違法性是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。無(wú)效合同的違法性表明此類(lèi)合同不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以，對(duì)此類(lèi)合同國(guó)家就要實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。

二、認(rèn)定合同違法性的標(biāo)準(zhǔn)有哪些

依照《合同法》第五十二條的規(guī)定，認(rèn)定合同違法性的標(biāo)準(zhǔn)，只能是國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。所謂法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就是法律規(guī)定中的強(qiáng)制性規(guī)范，它是指無(wú)條件的、絕對(duì)必須遵守的規(guī)范，不允許當(dāng)事人按照協(xié)議自行解決問(wèn)題，只允許執(zhí)行法律規(guī)定的條件。一般而言，禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范都是強(qiáng)制性規(guī)范。合同法第五十二條第（五）項(xiàng)所規(guī)定的法律、行政法規(guī)中的義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范也即當(dāng)事人必須為一定行為或者不為一定行為的規(guī)范。而法律、行政法規(guī)在規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)范的同時(shí)，也規(guī)定了大量的任意性規(guī)范，由于任意性規(guī)范賦予當(dāng)事人自主選擇權(quán)，可以由當(dāng)事人通過(guò)合同條款修改，因此，違反法律、行政法規(guī)的任意性規(guī)定的合同，不應(yīng)被宣布為無(wú)效。

實(shí)踐中，有許多部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)也都對(duì)合同是否無(wú)效作出了規(guī)定，那么，這些部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)能否作為判定合同無(wú)效的依據(jù)？人們看法不一。有人認(rèn)為，《合同法》第五十二條已經(jīng)明確規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條也明確規(guī)定：《合同法》實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。因此，他們主張地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。這種主張有一定的道理。從《合同法》、最高法院司法解釋的立法背景和立法原意來(lái)考察，確實(shí)可以得出這樣的結(jié)論，但一概絕對(duì)地排斥地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章在認(rèn)定合同無(wú)效問(wèn)題上的適用，有時(shí)會(huì)適得其反。地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章關(guān)于合同效力的規(guī)定，只能作為人民法院在認(rèn)定合同效力問(wèn)題時(shí)的一個(gè)參考依據(jù)，但不應(yīng)成為判定合同效力的惟一依據(jù)。

不能完全排斥地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的適用，原因在于，雖然有的地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章?lián)诫s著各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方保護(hù)主義或部門(mén)保護(hù)主義色彩，完全以此作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)，有可能造成交易中禁例如民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)法力無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但同時(shí)我們也應(yīng)該承認(rèn)，絕大部分地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章等規(guī)范性文件都是依照憲法、法律或行政法規(guī)的規(guī)定或精神制定的，例如，《憲法》第一百條規(guī)定：“省、直轄市的人民代表大會(huì)和它們的常務(wù)委員會(huì)，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。”《憲法》第九十條第二款規(guī)定：“各部、各委員會(huì)根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章?！边@些地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章制定和適用的目的在于維護(hù)社會(huì)正常的秩序和交易的穩(wěn)定安全。特別是在我國(guó)法制不健全，法律、行政法規(guī)數(shù)量較少，不能完全滿(mǎn)足社會(huì)需要的情況下，地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章實(shí)際上起著填補(bǔ)法律漏洞和盲區(qū)的作用。

地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章既然都是依照憲法和法律所制定的規(guī)范性文件，當(dāng)然應(yīng)該具有法律效力，是其效力范圍內(nèi)的人們所需要遵守的規(guī)范。如果在處理具體案件時(shí)全然不考慮地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的規(guī)定，簡(jiǎn)單地認(rèn)為違反這些規(guī)定的合同并不構(gòu)成無(wú)效，則有可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的無(wú)序和害及社會(huì)公共利益。例如，各省都有“建設(shè)工程合作開(kāi)發(fā)合同的轉(zhuǎn)讓要經(jīng)建委或計(jì)委批準(zhǔn)”的規(guī)定，該規(guī)定既不是法律、行政法規(guī)，也不是地方性法規(guī)，可能就是一個(gè)政府部門(mén)規(guī)章，但現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)合同項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)批準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定，而之所以要求批準(zhǔn)，是為了防止加價(jià)倒賣(mài)合同，保證項(xiàng)目如期進(jìn)行，這一報(bào)批手續(xù)的規(guī)定，無(wú)疑對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有積極作用。再如，許多省、部規(guī)定企業(yè)兼并合同必須報(bào)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方有效，這樣規(guī)定的目的是防止借企業(yè)兼并逃避債務(wù)，損害被兼并企業(yè)職工的合法權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。如果我們因?yàn)槠涫遣块T(mén)規(guī)章而完全排斥其適用，就可能不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與良性互動(dòng)。因此，在處理具體案件時(shí)，要參考地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，而不是一概排斥。當(dāng)然，對(duì)這些地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的參考適用是有條件的，最主要是這些部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)不得與憲法和法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸，而且其只對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的當(dāng)事人有效。

由于合同法第五十二條第（五）項(xiàng)并未將地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定作為判定合同無(wú)效的依據(jù)，由此引發(fā)的一個(gè)問(wèn)題是，如果法院適用地方性法規(guī)或部門(mén)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定判定合同無(wú)效，法院將如何援引判決依據(jù)？筆者認(rèn)為，此時(shí)，不能援引合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，但可以援引該條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，在適用地方性法規(guī)或部門(mén)規(guī)章認(rèn)定合同無(wú)效時(shí)，應(yīng)將地方性法規(guī)或部門(mén)規(guī)章納入其第（四）項(xiàng)“損害社會(huì)公共利益”的范疇，并予以引用。