一、什么是同時(shí)履行抗辯權(quán)
雙務(wù)合同的同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在對方未為對待給付之前，有權(quán)拒絕對方請求自已履行合同的要求的權(quán)利。合同的同時(shí)履行規(guī)則是商品交換規(guī)律在合同關(guān)系中的反映，是對一手交錢、一手交貨這一古老交易原則的確認(rèn)和發(fā)展。同時(shí)履行抗辯權(quán)在法律上的根據(jù)在于雙務(wù)合同在成立上的關(guān)聯(lián)性，由此決定在履行上的關(guān)聯(lián)性，即一方的權(quán)利與另一方的義務(wù)之間具有相互依存、互為因果的關(guān)系。合同履行上的關(guān)聯(lián)性要求雙方當(dāng)事人同時(shí)履行自已所負(fù)的合同義務(wù)。法律上設(shè)立同時(shí)履行抗辯權(quán)的目的在于維持當(dāng)事人在利益關(guān)系上的公平。一方當(dāng)事人不履行自已所負(fù)義務(wù)而要求對方履行義務(wù)則有悖于公平觀念。
二、如何適用同時(shí)履行抗辯權(quán)
（一）雙方當(dāng)事人互負(fù)對待給付。
同時(shí)履行抗辯權(quán)適用的首要條件就是，雙方當(dāng)事人基于同一個(gè)雙務(wù)合同關(guān)系產(chǎn)生互負(fù)債務(wù)，承擔(dān)對待給付的義務(wù)。互負(fù)債務(wù)是指雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)具有對價(jià)性，在享有對方的債權(quán)的同時(shí)也向?qū)Ψ截?fù)有債務(wù)，雙方均是合同的債務(wù)人和債權(quán)人，對方的債務(wù)是自已債權(quán)實(shí)現(xiàn)的對待條件。對于此項(xiàng)抗辯權(quán)是否僅適用于雙務(wù)合同，理論與實(shí)踐界存在不同的觀念，依《合同法》第66條的規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用范圍僅為雙務(wù)合同如買賣、互易、租賃等合同。
（二）合同未約定履行順序，即“沒有先后履行順序”。
在這種情況下往往要求當(dāng)事人同時(shí)履行。只有在雙方當(dāng)事人的債務(wù)同時(shí)到期時(shí)才可能產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。但對“同時(shí)履行”的理解存在不同的觀念，有的認(rèn)為是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序；有的認(rèn)為是在同一時(shí)間履行。對于“同時(shí)履行”的理解不宜過分機(jī)械，不應(yīng)僅局限于一手交錢、一手交貨的情形，而應(yīng)具體情況，具體分析，只要雙方約定履行的時(shí)間相差不大的，都可視為“同時(shí)履行”。如當(dāng)事人約定在合同中載明“貨到驗(yàn)收合格后付款”、“貨到付款”、“款到發(fā)貨”等的，均可認(rèn)為是屬于“同時(shí)履行”的約定。如果無法律規(guī)定、當(dāng)事人亦沒有約定一方應(yīng)先履行，則可認(rèn)為“同時(shí)履行”。不適當(dāng)?shù)南拗仆瑫r(shí)履行抗辯權(quán)的適用，有違立法設(shè)立這一制度的目的。
（三）須對方當(dāng)事人未履行債務(wù)或未按約定正確履行債務(wù)。
《合同法》規(guī)定一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。但由于法律對“履行債務(wù)不符合約定”及其具體情形均未作出明確規(guī)定，以致實(shí)踐中對此認(rèn)識(shí)和做法不一。所謂“履行債務(wù)不符合約定”包括下列情形：1、瑕疵履行，即交付的標(biāo)的物有瑕疵，包括全部質(zhì)量有瑕疵與部分質(zhì)量有瑕疵；2、部分履行，即交付部分標(biāo)的物，此種情況下與履行存在質(zhì)量瑕疵一樣，合同的目的仍然沒有全部實(shí)現(xiàn)。值得注意的是，對于一方交付的標(biāo)的物僅有輕微瑕疵，且不影響另一方實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方并不當(dāng)然能據(jù)此主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。
（四）須對方的對待履行是可行的。
同時(shí)履行抗辯權(quán)是以對方能夠履行合同為必要的。如果對方不能履行合同的，適用同時(shí)履行抗辯權(quán)就失去了意義。如以特定物為合同標(biāo)的的合同，在履行之前該標(biāo)的物毀損滅失的，合同履行成為不可能，此種情況已不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)，當(dāng)事人可以根本違約主張解除合同。
