一、什么是合同履行

合同的履行，指的是合同規(guī)定義務(wù)的執(zhí)行。任何合同規(guī)定義務(wù)的執(zhí)行，都是合同的履行行為；相應(yīng)地，凡是不執(zhí)行合同規(guī)定義務(wù)的行為，都是合同的不履行。因此，合同的履行，表現(xiàn)為當(dāng)事人執(zhí)行合同義務(wù)的行為。當(dāng)合同義務(wù)執(zhí)行完畢時(shí)，合同也就履行完畢。

二、如何確定是否喪失合同履行能力

先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個(gè)要素：

（一）后履行方喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：

1、財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；

2、喪失商業(yè)信譽(yù)；

3、提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力；

4、給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；

5、其他情形。

（二）后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護(hù)，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，筆者認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。

（三）先履行方對(duì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。

不安抗辯制度的構(gòu)成要符合嚴(yán)格的條件，要防止當(dāng)事人濫用。我國合同法規(guī)定了先履行義務(wù)一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)兩項(xiàng)附隨義務(wù)，即通知義務(wù)和舉證義務(wù)。沒有充分的證據(jù)證明對(duì)方不能履行合同而中止自己的履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，行使不安抗辯權(quán)的一方有主張不成立而承擔(dān)違約責(zé)任的危險(xiǎn)。