托運合同丟失貨物算違約嗎

科發(fā)公司與速運公司素有業(yè)務(wù)往來。2006年2月，科發(fā)公司將一票貨物交由速運公司快運至位于大興區(qū)的一家電子公司，速運公司的收派員代填了運單。運單約定，每票托寄物價值不得高于5000元，該運單背后附有《快件運單契約條款》，其中關(guān)于寄托物第3條規(guī)定：申報價值在5000元以上的快件，恕不受理。但運單同時亦約定：請仔細閱讀背頁所載契約條款，簽字即同意接受條款的一切內(nèi)容。

在托寄過程中，速運公司的人員提示科發(fā)公司看運單背頁條款，科發(fā)公司人員看后沒有接受，即未在寄件人簽名處簽字?？瓢l(fā)公司交付12元運費后，速運公司予以快運，在運輸途中將該票貨物遺失。在訴訟過程中，原告科發(fā)公司主張該票貨物價值為近6萬元，堅決要求速運公司賠償貨物的實際損失，并提交了其產(chǎn)品訂購單、增值稅專用發(fā)票及實物用以佐證。

運輸合同違約怎么賠償

被告速運公司表示，原告提供的證據(jù)無法證明其托運貨物的實際價值；雙方簽署的運單已經(jīng)明確約定了貨物遺失的賠償方法即按運費3倍賠償，應(yīng)當按照運單條款執(zhí)行。于是，被告表示愿意按照不超過運費三倍的標準賠償原告損失，同時也表示最高同意在5000元范圍內(nèi)予以賠償。法院認為，科發(fā)公司將貨物交由速運公司進行快遞，雙方之間形成運輸合同關(guān)系。速運公司有義務(wù)將貨物安全送至指定地點，因其在運輸過程中將貨物遺失，其應(yīng)當承擔賠償責任。對于賠償數(shù)額，速運公司主張按運單條款約定即運費三倍的標準賠償。因科發(fā)公司未對運單條款簽字確認，故該條款對科發(fā)公司不具有拘束力。

科發(fā)公司主張按其主張的貨物實際價值即近6萬元賠償，但其沒有提供交付的貨物確是價值近6萬元的證據(jù)?？瓢l(fā)公司雖未簽字認可運單中的條款，但對速運公司關(guān)于申報價值在5000元以上的快件恕不受理的規(guī)定是明知的，且速運公司亦按不高于5000元的價值收取的運費，證明科發(fā)公司向速運公司的申報價值未超過5000元，故科發(fā)公司主張的賠償標準不能成立。鑒于速運公司的最高寄運價值為5000元，其也同意按5000元的價值賠償科發(fā)公司的財產(chǎn)損失，法院判令按此標準賠償。