一、旅游開始后旅游合同如何解除

在旅游合同中旅游活動(dòng)進(jìn)行時(shí)，因旅游業(yè)者所提供的服務(wù)并不符合旅客的要求，或者是因?yàn)橐恍┲卮蟮淖匀粸?zāi)害等原因而出現(xiàn)合同解除的情況。旅客與旅游業(yè)者雙方都有權(quán)利去解除旅游合同。

（一）旅客的解除權(quán)

第一，任意解除權(quán)

旅游未完成前，旅客得隨時(shí)終止合同。但應(yīng)賠償旅游營(yíng)業(yè)人因合同終止而生之損害?！贝藯l源于該法典中第511條關(guān)于定作人任意解除權(quán)的規(guī)定。由于旅客行使任意解除權(quán)無須具有任何正當(dāng)理由，法律在賦予旅客此種權(quán)利的同時(shí)，增加了旅行社從事交易的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)使旅客承擔(dān)旅行社因此而生的損害賠償責(zé)任（如臺(tái)民第514-9條第二款之規(guī)定），才能使雙方的利益達(dá)致平衡。另外，在旅客任意解除合同之后，仍可請(qǐng)求旅行社將其送回原出發(fā)地，但因此而支出的費(fèi)用應(yīng)由旅客負(fù)擔(dān)。

第二，旅游業(yè)者提供的給付有瑕疵，且事后拒絕補(bǔ)正的，旅客可以解除合同。旅行社為旅游給付，應(yīng)就該給付是否符合旅游合同約定的價(jià)值和品質(zhì)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。如其給付有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)應(yīng)旅客請(qǐng)求為補(bǔ)正或減少旅游費(fèi)用。旅行社拒絕補(bǔ)正或者其補(bǔ)正與合同目的不符的，旅客可以解除合同。

第三，旅行社非因不得已的事由變更旅游合同內(nèi)容，旅客不同意的，旅客可以解除合同。

第四，旅客因不得已的事由致不能參加旅游的，旅游合同雙方均可解除合同。在此種情形中，旅客就合同之不能履行并無任何可歸責(zé)性，純屬旅客受領(lǐng)遲延。與旅客行使任意解除權(quán)不同的是，旅客因不得已的事由不能參加旅游所應(yīng)承擔(dān)的法律效果較為特殊。在此種情形中，旅客仍對(duì)未實(shí)施旅游部分之費(fèi)用，享有返還請(qǐng)求權(quán)。

（二）旅游業(yè)者的解除權(quán)

第一，旅游因締約時(shí)所未預(yù)見的不可抗力事由遭受重大的困擾、干擾、危險(xiǎn)的，旅行社可以解除合同。

依照我國(guó)合同法第94條第一款的規(guī)定，因不可抗力之發(fā)生致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。不可抗力為合同解除的法定事由，在旅游進(jìn)行中發(fā)生不可抗力情形的，當(dāng)事人雙方均可行使解除權(quán)解除合同，就各自之給付享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

第二，旅客不履行附隨義務(wù)妨礙旅游的安全秩序或進(jìn)行的，情節(jié)重大的，旅行社可以解除合同。

一般而言，旅游開始以后，依照誠(chéng)信原則以及旅游合同的特性，旅客負(fù)有一定的附隨義務(wù)，因旅客違反該義務(wù)而導(dǎo)致旅游不能正常進(jìn)行的，旅行社享有合同解除權(quán)。

二、旅游合同求償權(quán)包括哪些

在旅游的過程，難免會(huì)出現(xiàn)旅客與旅行社之間出現(xiàn)糾紛，當(dāng)旅客的權(quán)利受到侵害時(shí)，相關(guān)損害的求償權(quán)損害賠償在各類消費(fèi)合同中均是作為一種最基本的補(bǔ)救措施，故求償權(quán)無疑也是旅游者不可或缺的基本權(quán)利?；诼糜魏贤a(chǎn)生的求償權(quán)大致可分為：

第一，物質(zhì)損害求償權(quán)。

主要針對(duì)旅游者在旅游中所攜帶的財(cái)物的損失。這類損害在旅游活動(dòng)中時(shí)有發(fā)生。按《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB、T15971–1995）》導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的附錄]若干問題處理原則3的規(guī)定“當(dāng)旅游者的行李丟失或損壞時(shí)，導(dǎo)游人員應(yīng)詳細(xì)了解丟失或損壞情況，積極協(xié)助查找責(zé)任者。當(dāng)難以找出責(zé)任者時(shí)，導(dǎo)游人員應(yīng)盡量協(xié)助當(dāng)事人開具有關(guān)證明，以便向投保公司索賠，并視情況向有關(guān)部門報(bào)告?！?/p>

第二，人身損害求償權(quán)。

在旅游活動(dòng)中存在著發(fā)生人身傷害的可能性。一旦人身傷害發(fā)生后，旅游者應(yīng)有權(quán)向旅游組織者主張權(quán)利。雖然現(xiàn)今都要求在旅游開始前旅行社必須為每位旅游者購買旅游意外綜合保險(xiǎn)，這在一定程度上保障了旅游者的上述兩種權(quán)利，也減少了旅行社相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，但它無形中也為旅行社推諉責(zé)任提供了借口。故出于保護(hù)弱者的角度，應(yīng)對(duì)其有所限制，當(dāng)因旅游組織者故意或重大過失造成上述兩種損害時(shí)，旅游者可以直接向旅游組織者求償；當(dāng)然其的保險(xiǎn)權(quán)益也應(yīng)同時(shí)轉(zhuǎn)歸旅游組織者，這既避免了旅游者在保險(xiǎn)索賠時(shí)可能遇到的不便，也能使旅游組織者的風(fēng)險(xiǎn)不致過高，同時(shí)增強(qiáng)其的服務(wù)和防范意識(shí)。

第三，基于連帶責(zé)任的求償權(quán)。

旅游組織者應(yīng)對(duì)由其選派的導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)、司機(jī)等相關(guān)輔助人員的行為所造成的旅游者的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)連帶責(zé)任。旅游者應(yīng)有權(quán)對(duì)此類損害提出求償權(quán)要求。如林誠(chéng)二就認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)民法典第514–7條第2項(xiàng)所規(guī)定的“可歸責(zé)于旅游營(yíng)業(yè)人之事由”，應(yīng)包括因旅游營(yíng)業(yè)人之履行輔助人故意或過失所致之情形在內(nèi)。 因?yàn)樵诼糜魏贤?，旅游組織者既然享有選用旅游服務(wù)的相關(guān)輔助人的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)因其選用不當(dāng)所引起的相關(guān)法律責(zé)任，否則作為間接給付性很強(qiáng)的旅游服務(wù)，無疑將為旅游組織者逃避責(zé)任提供諸多托辭。

第四，精神損害求償權(quán)。

旅游是一種以精神產(chǎn)品為主的消費(fèi)行為，旅游過程中金錢與物的交換只是實(shí)現(xiàn)這種精神消費(fèi)的手段而已。因此，旅游合同的不履行或不完全履行，定會(huì)造成旅客精神健康權(quán)利的損害。 ICTC對(duì)此也予以支持，在其第13條規(guī)定，旅游組織者應(yīng)對(duì)因其不履行行為而給旅行者造成的“任何損失”承擔(dān)責(zé)任，并在其第2項(xiàng)中具體規(guī)定了旅客受到人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害及其他損害的受償限額。 但我國(guó)的民法通則乃至最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中均未提及關(guān)于違約責(zé)任能否請(qǐng)求精神損害賠償?shù)膯栴}。這實(shí)際上是繼承了大陸法系的傳統(tǒng)理論，其認(rèn)為因債務(wù)不履行只能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)上損害賠償之債額，而不發(fā)生精神損害賠償問題。只有在因侵權(quán)行為造成人格權(quán)之損害時(shí)，才發(fā)生精神損害賠償。在司法實(shí)踐中法官也一般對(duì)因合同不履行而引起的精神損害賠償請(qǐng)求不予認(rèn)可，如馮建良訴上海中旅假日旅行社合同案等。

對(duì)于那些未造成人格權(quán)損害的違約行為中的某些特殊個(gè)案也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害賠償，這可視為精神損害賠償原則的某種例外。因?yàn)槁糜魏贤衅涮厥庑?，合同的不完全履行或不履行?shì)必會(huì)對(duì)旅游者造成精神上的阻滯，帶來某種程度的精神損害，如旅游者想通過旅游帶來愉悅的目的沒有實(shí)現(xiàn)，這實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致其訂約的目的沒有實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在賦予旅游者此種精神損害求償權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)防止其濫用權(quán)利，如在旅行社無重大過失或故意的情況下不應(yīng)支持等，以保障旅游組織者的利益。

第五，時(shí)間浪費(fèi)求償權(quán)。

這是由于旅游合同的獨(dú)特性所派生的一項(xiàng)旅游者較為獨(dú)特的權(quán)利，因時(shí)間之經(jīng)過而產(chǎn)生損害賠償之債。典型的立法例有：德國(guó)民法典第651f條第2項(xiàng)規(guī)定“旅游無法進(jìn)行或者明顯受損害時(shí)，旅客也可以因無益地使用休假時(shí)間而要求以金錢作為適當(dāng)賠償?！?；臺(tái)灣地區(qū)民法典第514–8條規(guī)定“因可歸責(zé)于旅游營(yíng)業(yè)人之事由，致旅游未依約定之旅程進(jìn)行者，旅客就其時(shí)間之浪費(fèi)，得按日請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。但其每日賠償金額，不得超過旅游營(yíng)業(yè)人所收旅游費(fèi)用總額每日平均之?dāng)?shù)額?！背鲜隽⒎ɡ?，其他各國(guó)鮮有立法，我國(guó)對(duì)此也未有任何規(guī)定。

旅游活動(dòng)多有較強(qiáng)的時(shí)間性，且行程安排在旅游合同上已明確，多數(shù)旅游者都會(huì)依此作出相應(yīng)的時(shí)間安排。一旦旅程因旅游組織者的原因而造成延誤，無疑會(huì)造成旅游者在時(shí)間上不必要的浪費(fèi)。而在現(xiàn)今高節(jié)奏的社會(huì)生活中，時(shí)間的浪費(fèi)已經(jīng)超過了時(shí)間經(jīng)過的本來意義而具有了一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。故此權(quán)的設(shè)立有其的必要性和合理性。它會(huì)促使旅游組織者更加注意旅程安排，更好地履行旅游合同。臺(tái)灣地區(qū)的立法例有很好的借鑒價(jià)值，既保護(hù)了旅游者，又防止了旅游組織者過大的風(fēng)險(xiǎn)。