軍人轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定會(huì)獲得一定的費(fèi)用，那么這些費(fèi)用是否都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢？在一起離婚案件的判決中，對(duì)此作了否定回答。

基本案情：

1996年9月，原告張某（男）應(yīng)征入伍。2002年10月，與黃某（女）登記結(jié)婚?；楹螅p方多次發(fā)生矛盾。2003年11月起，雙方分居生活。2003年底，張某轉(zhuǎn)業(yè)。2004年5月，張某向法院起訴要求與黃某離婚，后經(jīng)法院做工作判決不予準(zhǔn)許。此后，雙方關(guān)系并未能得到緩和，再次引起訴訟。

審理中，雙方除對(duì)婚姻狀況和其他財(cái)產(chǎn)存在一定爭(zhēng)議外，主要對(duì)軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用存在爭(zhēng)議。被告黃某提出，原告張某轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)領(lǐng)取的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用和住房公積金等，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。原告張某則認(rèn)為，軍人轉(zhuǎn)業(yè)有關(guān)的費(fèi)用是國(guó)家補(bǔ)助給軍人的特定費(fèi)用，應(yīng)視為軍人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

裁判要點(diǎn)：

法院審理后認(rèn)為，原告張某與被告黃某婚前基礎(chǔ)尚好，但婚后發(fā)生夫妻矛盾，導(dǎo)致二人分居生活一年有余；經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，二人的夫妻關(guān)系并未得到改善，應(yīng)視為夫妻感情確已破裂?，F(xiàn)原告張某要求與被告黃某離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告張某轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)領(lǐng)取的相關(guān)費(fèi)用中，婚前形成的部分應(yīng)視為張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的份額則應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

易軼律師評(píng)析：

本案主要涉及軍人轉(zhuǎn)業(yè)有關(guān)費(fèi)用財(cái)產(chǎn)歸屬性質(zhì)的爭(zhēng)議。軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)的發(fā)放體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)軍人的關(guān)心，也是對(duì)他們保家衛(wèi)國(guó)行為的充分肯定，但軍嫂在后方也作出不少犧牲，比一般家庭婦女要吃更多的苦，流更多的汗。因此，對(duì)這筆費(fèi)用應(yīng)否有她們的份額一直存在爭(zhēng)議。

婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專(zhuān)用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方財(cái)產(chǎn)?！?/p>

同時(shí)，根據(jù)婚姻法第17條的規(guī)定，除第18條規(guī)定的5種情形屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)外，其他夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。由于國(guó)家并沒(méi)有相關(guān)法律或條令規(guī)定軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用的歸屬性質(zhì)，故應(yīng)根據(jù)婚姻法的上述規(guī)定，分段考慮其歸屬性質(zhì)。凡根據(jù)軍人婚前兵齡和軍銜計(jì)算所得部分，應(yīng)視為軍人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割；凡根據(jù)軍人婚后兵齡和軍銜計(jì)算所得部分，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

婚姻法第39條同時(shí)規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

綜上所述，本案從2002年10月原、被告雙方登記結(jié)婚，至2003年底原告張某轉(zhuǎn)業(yè)期間，二人的夫妻關(guān)系一直存在，此間形成的有關(guān)轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。而2002年9月前，二人的夫妻關(guān)系并未形成，此前形成的有關(guān)費(fèi)用只能視為原告張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)原則上應(yīng)歸張某所有，不得參與夫妻財(cái)產(chǎn)分割。在原、被告雙方不能對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)商處理的情況下，法院對(duì)有關(guān)軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用的理解與處理是正確和妥當(dāng)?shù)摹?/p>