未成年人起訴父母索要撫養(yǎng)費(fèi)

張甲13歲，系張乙與李某婚生子，二人離婚后都拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，張甲只能隨外祖母吳某生活?，F(xiàn)吳某年老體弱，無(wú)力負(fù)擔(dān)張甲各項(xiàng)費(fèi)用，故以張甲的名義起訴張乙、李某給付撫養(yǎng)費(fèi)。

該案中，張甲的法定代理人應(yīng)如何確定？一種意見(jiàn)認(rèn)為，張甲的父母是其監(jiān)護(hù)人，故應(yīng)由他們作為法定代理人。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案中外祖母已實(shí)際負(fù)責(zé)原告的生活起居，其作為具有監(jiān)護(hù)資格的其他親屬，同樣具有身份上的特殊關(guān)系，且已成為實(shí)際履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)由其作為法定代理人。

如何確定法定代理人

本案中，張乙與李某系張甲的親生父母，二人雖已離婚多年，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定二人仍系張甲的監(jiān)護(hù)人無(wú)疑。而實(shí)際情況是，二人都拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，是外祖母吳某負(fù)責(zé)張甲的生活費(fèi)用，現(xiàn)外祖母無(wú)力承擔(dān)，只能以張甲為原告，自己為法定代理人起訴張乙、李某給付撫養(yǎng)費(fèi)。

依民事訴訟法的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人才能作為無(wú)訴訟行為能力人的法定代理人，本案若機(jī)械地適用該規(guī)定，那么張甲的父母將身兼原告、被告雙重身份，違背了當(dāng)事人對(duì)抗這一基本訴訟法理，而且有可能損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，與設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的初衷相背離。顯然，在子女訴請(qǐng)父母給付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，父母是不能作為法定代理人的。

那么如何確定法定代理人，才能及時(shí)有效地維護(hù)張甲的利益呢？對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第67條規(guī)定，可以由具有監(jiān)護(hù)資格的人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人。因?yàn)榫哂斜O(jiān)護(hù)資格的其他親屬與監(jiān)護(hù)人一樣具有身份上的特殊關(guān)系，在監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)可以“替補(bǔ)”為監(jiān)護(hù)人，由此也符合監(jiān)護(hù)制度以被監(jiān)護(hù)人利益為第一位的基本原則。具體到本案中，張甲的外祖母吳某具有監(jiān)護(hù)資格，并一直承擔(dān)著監(jiān)護(hù)職責(zé)，已成為實(shí)際履行義務(wù)的監(jiān)護(hù)人，且已代為起訴，因此，法院可直接指定吳某為張甲的法定代理人。

需要注意的是，外祖母作為本案的法定代理人，并不是取消了張甲父母的監(jiān)護(hù)人資格，因?yàn)槿∠O(jiān)護(hù)人資格，需要由相關(guān)人員向法院提出申請(qǐng)，才能進(jìn)行處理，本案中并無(wú)相關(guān)人員提出該項(xiàng)申請(qǐng)。這樣做僅是為了訴訟的進(jìn)行和維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的權(quán)宜之法。張甲之父母仍然是其法定監(jiān)護(hù)人， 仍應(yīng)盡監(jiān)護(hù)之責(zé)。