一、分居合不合法

我國現(xiàn)行法上未規(guī)定分居制度，因而只存在事實上的分居。分居是夫妻兩人之間的內(nèi)部狀態(tài)，法律上的認定只有結(jié)婚與離婚，法律上是從來不認定分居狀態(tài)的，僅僅是把分居兩年作為認定夫妻感情破裂的一種標準。夫妻存續(xù)期間獲得的財產(chǎn)視為夫妻共同財產(chǎn)，夫妻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)已經(jīng)作為一種法律明文規(guī)定。分居從來不能作為區(qū)分夫妻共同債務(wù)和夫妻共同財產(chǎn)的臨界點，否則婚姻法就沒有存在的意義了。

二、分居時一方負債是否屬于夫妻共同債務(wù)

婚姻存續(xù)期間，但處于分居時的債務(wù)應(yīng)當屬于夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)當共同清償責任，具體理由如下：

（一）根據(jù)《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。由此可見本條規(guī)定的目的是為了保護債權(quán)人的權(quán)利，只要債權(quán)債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，就要求夫妻共同償還。該規(guī)定表明對于夫妻之外的債權(quán)人而言，是否屬于夫妻共同債務(wù)采用的是推定制度，不是舉證證明制度，這也是從司法實踐角度出發(fā)，防止利用離婚來規(guī)避法律責任，從而導致債權(quán)人的利益收到損害。本條有例外情形：夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形除外?；橐龇ㄊ艞l第三款的條文是：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。

（二）根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蛘哓敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。債務(wù)人可能根據(jù)婚姻法的第四十一條規(guī)定來免除自己的還款義務(wù)。這里特別需要指明的是，婚姻法的這一條規(guī)定是規(guī)定夫妻之間在離婚之時處理夫妻對外債務(wù)的條款，它僅僅是夫妻內(nèi)部處理債務(wù)的規(guī)定，對于外部的債權(quán)人來說是不適用的。夫妻中的一方承擔了連帶責任，在實際清償債務(wù)以后，可根據(jù)本條的規(guī)定以及他們在離婚協(xié)議的約定來追償她已經(jīng)償還的款項，她在另案追償案件中，分居的事實以及是否屬于夫妻共同生活所需的借款是定案的關(guān)鍵證據(jù)，法律已經(jīng)給予被告一個法律救濟的途徑，但在借貸糾紛中無論是分居還是共同生活的債務(wù)都不能對抗債權(quán)人的主張。

上文對“法律怎么看待分居”、“分居時一方負債是否屬于夫妻共同債務(wù)”兩個問題進行了簡要的介紹。分居，是一種事實狀態(tài)，僅僅是認定夫妻感情破裂的一項標準。感情不諧，分居成為常態(tài)。分居期間的債務(wù)通常都是個人舉債，用于個人。同一般的夫妻共同財產(chǎn)存在差異。同樣，夫妻分居期間的所得是否屬于夫妻共同財產(chǎn)？分割時，分居期間的債務(wù)與所得的分割需要注意哪些問題？您如果遇到類似或相關(guān)的問題，拿捏不準時，建議您多與律師進行交流，律師會通過對具體案例的分析作出具體的解答。