案情回顧：因失業(yè)要求降低撫養(yǎng)費(fèi)

2013年，鄧某與何某經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定婚生子小鄧隨何某生活，鄧某自2013年9月起每月給付撫養(yǎng)費(fèi)3500元。同年11月30日，鄧某與用人單位簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，用人單位給付鄧某3個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和3個(gè)月額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)人民幣13萬(wàn)余元。隨后，鄧某以失業(yè)為由，請(qǐng)求法院降低撫養(yǎng)費(fèi)至每月100元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：能否降低撫養(yǎng)費(fèi)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)支持鄧某的訴訟請(qǐng)求。鄧某解除勞動(dòng)合同后處于失業(yè)狀態(tài)，負(fù)擔(dān)能力明顯下降，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系對(duì)其在失業(yè)期間的補(bǔ)償，具有一定的社會(huì)保障功能，不應(yīng)用來(lái)支付撫養(yǎng)費(fèi)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)駁回鄧某的訴訟請(qǐng)求。撫養(yǎng)費(fèi)支付的前提是父母具有收入來(lái)源，不管經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)如何，鄧某領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，相當(dāng)于領(lǐng)取了數(shù)月的“固定收入”，在相應(yīng)月份內(nèi)其是具備撫養(yǎng)能力的。

律師說(shuō)法：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能否用于支付撫養(yǎng)費(fèi)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否用來(lái)支付撫養(yǎng)費(fèi)，第二種觀點(diǎn)是正確的。

1、非直接撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)能力認(rèn)定的復(fù)雜化

撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，但離婚后很多非直接撫養(yǎng)方千方百計(jì)推諉、逃避撫養(yǎng)責(zé)任。確定非直接撫養(yǎng)方的負(fù)擔(dān)能力，成為未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的難點(diǎn)之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第七條僅規(guī)定“固定收入和無(wú)固定收入”兩種情況，作為衡量非直接撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)能力的標(biāo)準(zhǔn)。然而，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工形式不斷豐富，員工跳槽、轉(zhuǎn)崗等越來(lái)越普遍，公民個(gè)人收入取得的形式趨向多樣化和隱蔽化，超出上述兩種收入情況的越來(lái)越多，導(dǎo)致查明、認(rèn)定非直接撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)能力的司法難度增大。這要求法院從撫養(yǎng)費(fèi)的本質(zhì)屬性出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化為目標(biāo)，最大程度地查明、認(rèn)定非直接撫養(yǎng)方的負(fù)擔(dān)能力。

2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于“固定收入”

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位為了滿足勞動(dòng)者離職后在一段時(shí)間內(nèi)生活的需要，向勞動(dòng)者支付的一種特有的費(fèi)用，可以分為解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)钠叻N情形：比如“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的”等。非直接撫養(yǎng)方領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，未再就業(yè)前，能否以此認(rèn)為自己無(wú)收入來(lái)源，不具備負(fù)擔(dān)能力，從而請(qǐng)求降低甚至不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)呢？這涉及對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)、用途的認(rèn)識(shí)。進(jìn)言之，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬于非直接撫養(yǎng)方的“固定收入”之一，能否作為其具備撫養(yǎng)能力的依據(jù)。

學(xué)理上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)有勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)、法定違約金說(shuō)、社會(huì)保障說(shuō)、用人單位幫助義務(wù)說(shuō)、賠償責(zé)任說(shuō)等。然而，不管是何種學(xué)說(shuō)，被動(dòng)解除勞動(dòng)合同或者終止勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者可能面臨著或長(zhǎng)或短的失業(yè)期，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金正是為了滿足勞動(dòng)者在可能的失業(yè)期內(nèi)的生活需要而設(shè)定的，以保障勞動(dòng)者順利度過(guò)失業(yè)期，為其再就業(yè)提供一定的保障。而支付撫養(yǎng)費(fèi)，是勞動(dòng)者生活需要的部分之一，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額是根據(jù)勞動(dòng)者的工作年限，折算成相應(yīng)月份發(fā)放的。勞動(dòng)合同法第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！惫试谡鬯愕脑路輧?nèi)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相當(dāng)于勞動(dòng)者的“固定收入”。在這個(gè)意義上，非直接撫養(yǎng)方領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，相當(dāng)于領(lǐng)取了數(shù)月的“固定收入”，在相應(yīng)月份內(nèi)其是具備撫養(yǎng)能力的。

3、鄧某失業(yè)后的負(fù)擔(dān)能力認(rèn)定及限度

對(duì)于鄧某的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，鄧某已經(jīng)領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)13萬(wàn)余元，其在失業(yè)6個(gè)月內(nèi)仍有支付小鄧撫養(yǎng)費(fèi)的能力，其應(yīng)履行每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3500元的義務(wù)，對(duì)鄧某要求自2013年12月起降低撫養(yǎng)費(fèi)至100元的訴訟請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，鄧某可于失業(yè)6個(gè)月后，視經(jīng)濟(jì)情況另行訴訟調(diào)整撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。一審法院最終駁回鄧某的訴訟請(qǐng)求。后鄧某不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院維持原審判決并指出，即使沒有工作，撫養(yǎng)子女仍是父親應(yīng)盡的義務(wù)，且鄧某正值壯年，通過(guò)自身努力，應(yīng)該可以找到一份適合自己的工作，盡到一個(gè)父親應(yīng)盡的責(zé)任。孩子的父母雙方應(yīng)該共同努力，為孩子創(chuàng)造一個(gè)和諧幸福的成長(zhǎng)環(huán)境。