案情介紹：結(jié)婚時(shí)女方用彩禮購買嫁妝

張某與丈夫結(jié)婚已逾三年，女兒今年兩歲。結(jié)婚前，男方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給了趙某父母親3萬元錢做為彩禮，張某父母親利用這筆錢購置了彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)、家具等作為張某的陪嫁。婚后雙方因性格不合經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，繼而分居冷戰(zhàn)?，F(xiàn)男方向人民法院提出訴訟離婚，張某也同意離婚。但雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割產(chǎn)生爭議，男方認(rèn)為張某個(gè)人陪嫁物是張某父母親用男方給的彩禮錢購置，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；張某則認(rèn)為陪嫁物是婚前父母親為其購買的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸個(gè)人所有，不同意作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

爭議焦點(diǎn)：用彩禮買的嫁妝是否可作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割

案件經(jīng)審理，合議庭在討論過程中，對(duì)于該財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割。理由是：雖然張某陪嫁物是其父母親購買，但是該陪嫁物系男方以彩禮方式出資置辦，男方請(qǐng)求對(duì)該陪嫁物按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，是在其自愿放棄部分訴訟權(quán)利的情況下，對(duì)權(quán)利自由處分，依法應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，理由是：《婚姻法》明確規(guī)定，陪嫁物是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

律師說法：嫁妝是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎

《婚姻法》明確規(guī)定，結(jié)婚時(shí)女方陪送的嫁妝，應(yīng)屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)歸女方所有，另一方無權(quán)要求分割。故本案中，男方無權(quán)主張分割該部分財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，本案中，即使男方變更訴訟請(qǐng)求，要求女方返還彩禮3萬元，也于法無據(jù)。這里，我們需要對(duì)禮金的性質(zhì)作出法律分析。

《合同法》規(guī)定，贈(zèng)與是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的一種行為。贈(zèng)與可以附條件。

本案中，男方向張某給付的3萬元禮金應(yīng)符合贈(zèng)與情形，并且該贈(zèng)與是以締結(jié)婚姻為所附條件。雙方只要締結(jié)婚姻關(guān)系，該贈(zèng)與即生效，彩禮歸受贈(zèng)人所有。如果雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)系，當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系當(dāng)然解除，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到初始狀態(tài)，彩禮應(yīng)當(dāng)返還贈(zèng)與人。本案中，張某與丈夫結(jié)婚登記共同生活三年并已生育子女，所附贈(zèng)與條件已成就，故男方不得要求女方返還彩禮。而無論該陪嫁物是否用禮金來購買，對(duì)本案處理都沒有法律意義。

所以本案中，男方不論主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是要求返還彩金，都無法得不到法院支持。當(dāng)然，法律也規(guī)定了一種特殊情形，即張某的丈夫如果能夠舉證證明由于婚前給付彩禮的行為造成了他生活困難，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，要求張某適當(dāng)返還彩禮，否則仍不可要求對(duì)方返還。 最后法院駁回男方要求返還彩禮以及分割女方嫁妝的請(qǐng)求。