一、房產(chǎn)贈(zèng)與約定能否強(qiáng)制執(zhí)行

實(shí)踐中，離婚調(diào)解協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與約定能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，答案是不能強(qiáng)制執(zhí)行。

首先，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人，是指生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。其中，權(quán)利人是指在法律文書中享有權(quán)利的一方當(dāng)事人;繼承人和權(quán)利承受人是指享有權(quán)利的一方當(dāng)事人將法律文書確定的權(quán)利依法律規(guī)定發(fā)生繼承的情形或?qū)?quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人的情形。但上述三種申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利主體在經(jīng)法院確認(rèn)的房產(chǎn)贈(zèng)與約定的離婚案件中，往往早已退出離婚調(diào)解書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系鏈，不再是權(quán)利主體，即受贈(zèng)子女顯然不屬于民事調(diào)解書中的權(quán)利人，也不是民事權(quán)利受讓人，而僅僅是民事權(quán)利所指向的對(duì)象，即為受益者，所以這些受贈(zèng)子女不符合法律意義上的申請(qǐng)執(zhí)行人的條件。這一點(diǎn)從民事訴訟法規(guī)定的權(quán)利人的申請(qǐng)執(zhí)行期限為一年或半年可以得到印證，即：如果受贈(zèng)子女具有申請(qǐng)執(zhí)行的主體資格，但由于這些受贈(zèng)子女不是離婚案件的一方當(dāng)事人，其不必然就知道離婚調(diào)解書所確定的履行期限，也不必然獲取離婚調(diào)解書。因此，要求這些受贈(zèng)子女在一年內(nèi)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，顯然不公平。由此推之，受贈(zèng)子女顯然不具備直接申請(qǐng)執(zhí)行的主體資格。

其次，由上述離婚調(diào)解協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與約定與不構(gòu)成房產(chǎn)贈(zèng)與合同的論述可以看出，該種合意并不能發(fā)生法律效力，且根本不具有可操作性和可執(zhí)行的效力;而法院可強(qiáng)制執(zhí)行的事項(xiàng)是具有法律效力和可執(zhí)行的效力的事項(xiàng)。

第三，法院對(duì)該種約定強(qiáng)制執(zhí)行有強(qiáng)制締約之嫌，不僅與合同法規(guī)定的自愿原則相悖，而且還有可能規(guī)避合同法第一百九十二條“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”和第一百九十三條第一款“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定，使本應(yīng)撤銷的房產(chǎn)贈(zèng)與因法院的強(qiáng)制執(zhí)行而得不到履行。因此，認(rèn)為離婚調(diào)解協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與約定可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的觀點(diǎn)也是不正確的。

二、房產(chǎn)贈(zèng)與約定能否撤銷

根據(jù)合同法規(guī)定，合同的效力是獨(dú)立存在的，即合同是否有效，只要其內(nèi)容不違背法律規(guī)定，從簽訂之日或從要約和承諾兩個(gè)過(guò)程意思表示一致時(shí)就確定，而不是通過(guò)合同是否履行來(lái)決定合同的效力。房產(chǎn)過(guò)戶登記屬于合同的履行，同時(shí)，我國(guó)物權(quán)法第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！?/p>

實(shí)踐中，除即時(shí)履行的合同以外，其他合同從簽訂至履行，期間一般都有一段時(shí)間。特別是在離婚調(diào)解協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與約定的離婚案件中，受贈(zèng)的未成年子女往往需較長(zhǎng)時(shí)間才能表示自己是否接受房產(chǎn)贈(zèng)與，這就更需要給這些受贈(zèng)子女較長(zhǎng)的承諾期間。如果以是否辦理過(guò)戶登記手續(xù)來(lái)決定房產(chǎn)贈(zèng)與能否撤銷，不僅不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，而且也不符合人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律、誠(chéng)實(shí)信用原則和相關(guān)交易原則。因此，在判斷離婚調(diào)解協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與約定應(yīng)否撤銷時(shí)，應(yīng)全面細(xì)致地適用相關(guān)的法律規(guī)定，并予以綜合分析，即當(dāng)這些受贈(zèng)子女對(duì)父母的房產(chǎn)贈(zèng)與表示接受后，只要這些受贈(zèng)子女并沒(méi)有什么行為違背合同法第一百九十二條和第一百九十三條第一款的規(guī)定，該種贈(zèng)與行為原則上就不應(yīng)撤銷;反之，即使經(jīng)法院調(diào)解書確認(rèn)過(guò)，也應(yīng)予以撤銷。