離婚協(xié)議有約定 財(cái)產(chǎn)分割不明確

汪斌與韓美是大學(xué)同學(xué)，畢業(yè)之后經(jīng)過(guò)了6年的愛(ài)情長(zhǎng)跑，登記結(jié)婚?；楹?，夫妻購(gòu)置了三處房產(chǎn)、一輛汽車(chē)。其中三處房產(chǎn)權(quán)利人登記在汪斌名下，一輛汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)時(shí)登記在韓美名下。長(zhǎng)年的戀愛(ài)并沒(méi)有帶來(lái)長(zhǎng)久的婚姻，二人因夫妻感情不和，于結(jié)婚7年后在民政局登記離婚。離婚協(xié)議書(shū)約定：共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢，雙方對(duì)此無(wú)異議。兩個(gè)兒子歸男方撫養(yǎng)。上述事項(xiàng)，雙方保證切實(shí)履行。協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙，責(zé)任自負(fù)。

財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議效力受質(zhì)疑

離婚后，女方韓美向法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟，要求重新分割財(cái)產(chǎn)。

韓美認(rèn)為，由于離婚協(xié)議僅對(duì)人身關(guān)系及子女撫養(yǎng)進(jìn)行了約定，未涉及任何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容。由于韓美和汪斌名下的財(cái)產(chǎn)存在巨大懸殊，現(xiàn)依法提起訴訟，要求法院依法分割夫妻共同共有的房屋等財(cái)產(chǎn)。

汪斌則認(rèn)為：離婚協(xié)議是真實(shí)有效的，韓美反悔不應(yīng)當(dāng)支持。雙方約定財(cái)產(chǎn)分割已完畢的意思就是，在離婚時(shí)各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，韓美名下的財(cái)產(chǎn)（汽車(chē)、存款）歸韓美，我名下的財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)）歸我所有。更何況，兩個(gè)兒子由我撫養(yǎng)，我適當(dāng)多分財(cái)產(chǎn)也是符合情理的。

能否重新分割財(cái)產(chǎn)法院給出否定答案

法院認(rèn)為，“共同財(cái)產(chǎn)分割已完畢”，既反映雙方處理財(cái)產(chǎn)的合意，又表明該合意已實(shí)際履行，且沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)協(xié)議存在欺詐、脅迫等情況，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。所以，韓美的訴訟請(qǐng)求不能支持。

律師建議：慎簽離婚協(xié)議 明確財(cái)產(chǎn)分割

現(xiàn)實(shí)生活中，有些夫妻雙方或一方急于擺脫婚姻的束縛，為了早日拿到離婚證，在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，對(duì)離婚協(xié)議書(shū)的簽署不是很慎重，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定也不明確。有的沒(méi)有將財(cái)產(chǎn)內(nèi)容以及處理方式在離婚協(xié)議中詳細(xì)列明，有的實(shí)際上雙方尚未就財(cái)產(chǎn)進(jìn)行具體協(xié)商，或者尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，但婚姻登記機(jī)關(guān)一般對(duì)離婚協(xié)議的內(nèi)容有要求，要求對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理進(jìn)行約定。有的夫妻往往嫌麻煩，因此往往以一句 “財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢”應(yīng)付了事。殊不知，這寥寥數(shù)語(yǔ)，卻會(huì)在日后引發(fā)更多的煩惱和糾紛。

本案就是其中之一，正因?yàn)橹挥羞@么一句話，當(dāng)事人雙方對(duì)此產(chǎn)生了歧義。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，女方主張的房屋等財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)是否屬于未涉及的財(cái)產(chǎn)？ “財(cái)產(chǎn)已分割完畢”，通常意味著雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、分割的方案、分配的數(shù)目在離婚時(shí)已協(xié)議一致，并處置完結(jié)。本案的離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)究竟有哪些財(cái)產(chǎn)、如何進(jìn)行分割沒(méi)有具體說(shuō)明，但經(jīng)過(guò)分析可以判斷：首先，系爭(zhēng)房屋等財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)并非一方隱匿的財(cái)產(chǎn)，男女雙方對(duì)此均知情；其次，女方在離婚時(shí)對(duì)系爭(zhēng)房屋的登記情況也完全明知，因此，離婚時(shí)維持財(cái)產(chǎn)登記現(xiàn)狀不變或保持財(cái)產(chǎn)實(shí)際控制現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)“財(cái)產(chǎn)已分割完畢”的意思合意以及實(shí)際履行。

當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)時(shí)所簽署的離婚協(xié)議，只要沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或者侵犯第三人的利益，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)分割方法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。因此，本案中的女方主張分割房屋等財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院判決不予支持。