案情簡介：寄養(yǎng)收養(yǎng)分不清楚

陳×出生于1936年5月30日，其與邵×于1954年3月25日生育一子陳×1。邵×離家后，陳×將陳×1送給同村村民陳×3和陳張氏夫婦扶養(yǎng)，陳×1隨陳×3夫婦生活，稱呼陳×3夫婦為“爸爸”、“媽媽”，戶口亦與陳×3夫婦登記在一起。經(jīng)查，陳×1的戶籍登記信息顯示，其母親是陳張氏。關(guān)于送養(yǎng)的時間，陳×1稱是在其四歲時；于×稱是在陳×111個月大時。2005年，陳×與于×結(jié)婚，婚后二人共同居住于北京順義區(qū)×鎮(zhèn)×村×號宅院內(nèi)。該宅院內(nèi)的房屋為老房，宅基地登記在陳×名下，陳×與于×結(jié)婚之前一直在此居住。2008年，民政局資助陳×在該宅院內(nèi)翻建了三間新房。陳×于2010年11月18日去世，在此之前其父母、陳×1的生母邵×以及陳×3夫婦均已去世。除陳×1以外，陳×無其他子女。2012年10月17日，于×與同村村民趙×簽訂《宅基地與房屋買賣協(xié)議》，約定將涉訴房屋、宅基地及宅基地地表以上所有附屬物出售給趙×，交易價格為12萬元；當日，趙×給付于×12萬元，后于×搬離涉訴宅院。2014年3月10日，陳×1以涉訴房屋應(yīng)當由其和于×共同繼承為由，將于×和趙×訴至本院，請求確認于×與趙×簽訂的《宅基地與房屋買賣協(xié)議》無效。本院于2010年9月1日作出（2014）順民初字第04373號民事裁定書，以“雙方對陳×的遺產(chǎn)繼承問題存在爭議，本案應(yīng)待繼承確權(quán)后另行解決”為由裁定駁回原告陳×1之起訴。裁定作出后，雙方均未上訴，該裁定已經(jīng)生效。2014年9月29日，陳×1以法定繼承糾紛為由將于×訴至本院，請求確認其對陳×的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，并要求依法分割涉訴宅院內(nèi)的房屋。

法院判決：駁回原告陳×1的訴訟請求

法院審理后認為，本案中，陳×1在年幼時即被其生父陳×送給陳×3夫婦扶養(yǎng)，后陳×1與陳×3夫婦共同生活，稱陳×3夫婦為“爸爸、媽媽”，且戶籍登記信息也顯示陳×1與陳張氏為母子關(guān)系，因此陳×1與陳×3夫婦之間形成了事實上的收養(yǎng)關(guān)系。陳×1稱其與陳×3夫婦之間是寄養(yǎng)關(guān)系，并非收養(yǎng)關(guān)系，其主張沒有事實和法律依據(jù)，故本院對其意見不予采納。陳×1稱陳×3夫婦有自己的子女，不符合收養(yǎng)的要件，違反了《收養(yǎng)法》的規(guī)定，所以不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系；但是，陳×3夫婦收養(yǎng)陳×1的事實發(fā)生于二十世紀五十年代，當時《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未頒布實施，該法律對收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人限定的條件對陳×1和陳×3夫婦不能適用，故對陳×1之辯稱意見本院不予采納。因此，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，陳×1與陳×3夫婦之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，陳×1與陳×之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消除，陳×1無權(quán)作為陳×的法定繼承人繼承陳×的遺產(chǎn)。

律師說法：子女被收養(yǎng)后還能繼承生父母遺產(chǎn)嗎

根據(jù)《收養(yǎng)法》第二十三條規(guī)定：“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除?！?/p>

也就是說，被收養(yǎng)的子女，可以以法定繼承人的身份繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)，卻不是親生父母的法定繼承人，不能適用法定繼承原則繼承生父母的遺產(chǎn)。不過，如果被收養(yǎng)的子女根據(jù)親生父母所立的遺囑繼承親生父母的遺產(chǎn)的，不在此規(guī)定之列。

以上就是”寄養(yǎng)收養(yǎng)分不清楚 子女被收養(yǎng)后還能繼承生父母遺產(chǎn)嗎“的案例介紹，您看懂了嗎？了解更多相關(guān)法律知識，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。