案情簡介：戀愛時女子借走42萬，分手后男子索要遭拒

早在2014年4月，37歲的男子榮某在一次朋友聚會上認識了29歲的秦某，兩人逐漸發(fā)展為戀人關(guān)系。這年12月，秦某稱與他人合伙投資開設(shè)餐館，向榮某借款10萬元。2015年5月至7月期間，秦某以借款炒股為名分次向榮某借款共22.2萬元。2016年1月，秦某再次以股市被套需補倉為由，向榮某借款10萬元。前前后后，秦某共向榮某借款達到42.2萬元。

其后，二人感情逐漸疏遠，爭吵不斷，導(dǎo)致分手。分手后，榮某多次向秦某催討所借款項，但秦某認為該款項是兩人戀愛的共同支出以及榮某對秦某的贈與，不同意返還，雙方由此產(chǎn)生爭議。后來，榮某一紙訴狀將秦某告上法庭，要求秦某歸還借款42.2萬元及利息。

法院判決：秦某向榮某償還貸款本金422000元及利息

本案開庭時，對于42.2萬元是否為借款，榮某和秦某各執(zhí)一詞。

聊天記錄顯示，秦某曾有以下聊天內(nèi)容：“我現(xiàn)在沒錢還你，回去也只能先給你打欠條，還有什么都一次說了吧”“已經(jīng)還了6666，其他的會盡快還你”“都給你，反正是你的錢”。

對于這42.2萬元到底為借款還是贈與，法院判決秦某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向榮某償還貸款本金422000元及利息。

律師說法：聊天記錄顯示為借貸，女方償還本金及利息

本案主要爭議焦點為涉案的42.2萬元款項到底是屬于民間借貸關(guān)系，還是贈與法律關(guān)系。

首先，原告榮某向被告秦某轉(zhuǎn)賬10萬元、7萬元、5萬元等大額資金，不符合一般的消費支出，并且，秦某在微信中也使用了“沒錢還你”“打欠條”“是你的錢”等詞匯，表明雙方為借貸關(guān)系。

其次，贈與法律行為的成立取決于贈與人同意，是指并無需受贈人給付對價的情形下單方面無償交付贈與物，因此贈與的意思表示應(yīng)當(dāng)明確，一方當(dāng)事人向另一方交付財產(chǎn)的行為本身并不能當(dāng)然推定有贈與的意思。本案中，榮某在向秦某交付款項時并沒有明確贈與的意思表示，且秦某也未提供證據(jù)證明榮某有贈與的意思表示，故法院對秦某辯稱42.2萬元屬于贈與的抗辯理由不予采信。

我國法律對贈與行為的認定較為嚴(yán)格，贈與人必須明確表示出贈與的意思，且受贈與人表示接受贈與，才能認定贈與行為的合法有效。本案中，榮某并沒有明確表示出涉案金額為贈與，秦某也沒有證據(jù)證明榮某有贈與的意思。另根據(jù)兩人微信聊天記錄的內(nèi)容，秦某使用了“沒錢還你”“打欠條”等字眼，說明其知道涉案金額是需要償還給榮某的，所以法院沒有采信秦某關(guān)于涉案金額為贈與的抗辯，而是認定為借貸關(guān)系。

對于如何防范男女戀愛分手后因經(jīng)濟產(chǎn)生糾紛？愛情需要理性，如果戀人之間不是有贈與財產(chǎn)的打算，涉及經(jīng)濟往來的，一定不能怕“落不下面子”，要說清楚錢款的性質(zhì)，并最好留有憑證，比如借據(jù)、字條等，以免日后產(chǎn)生不必要的誤會和無法舉證的問題。以本案為例，榮某借款給秦某沒有任何字據(jù)，如果不是微信聊天記錄，可能判決就是另一種結(jié)果了。