案例簡介：分手前一方向另一方借款

魯某與徐某通過微信“搖一搖”功能相識，并通過微信聊天建立了戀人關系。因缺乏資金，徐某從2014年5月份開始向魯某處借款，前后合計借款52700元。徐某未出具借條給魯某。2014年8月15日，徐某通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向魯某還款500元。2014年11月，原告訴至法院，要求判令被告立即償還原告借款52700元及利息。庭審中，原、被告均認可原告方通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式借給被告的款項為33500元。2014年9月19日，徐某通過微信語音向原告承諾：“如果工資到年底拿的話，年底拿兩萬給你，還有三萬多到明年全部給你”。徐某對該微信語音通信未能作出合理的解釋。

法院判決：分手前的微信語音通話可作為證據(jù)

法院經(jīng)審理認為，債務應當清償。本案中，雖然沒有借條，但原、被告對雙方之間發(fā)生借貸關系沒有爭議。本案的爭議焦點為借款的具體數(shù)額。原、被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的借款數(shù)額為33500元，可由雙方提供的轉(zhuǎn)賬清單予以證實。通過雙方的微信通信可知，魯某向被告追要借款的過程中，徐某不但一直未對原告主張的52700元借款數(shù)額提出異議，且多次向原告承諾還款5萬多元，并明確了還款期限，且實際歸還了500元。故本院認定原、被告之間的借款額為52700元。徐某僅還款500元，尚余52200元未還，應承擔本次訴訟的全部責任。魯某有權要求被告給付逾期利息。據(jù)此判決：徐某于本判決生效后立即歸還魯某借款52200元并支付逾期利息。

律師說法：分手前的微信語音通話 能否作為證據(jù)

根據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(簡稱《解釋》)第一百一十六條第二款規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形式或者存儲在電子介質(zhì)中的信息?！蔽⑿耪Z音通話雖不屬于《解釋》列舉的六種電子數(shù)據(jù)形式之一，但是其通過微信電子軟件形成，既可以存儲于手機之中，也可以通過微信、QQ等媒介在虛擬世界迅速傳播，一旦形成便具有穩(wěn)定性，符合電子數(shù)據(jù)的特征，屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。在本案中，魯某提供的微信語音通話記錄清楚地表明徐某對魯某主張的5萬多元借款未予否認，并且明確了還款的期限，對這些通話內(nèi)容徐某并沒有作出合理解釋，故這些微信語音類電子數(shù)據(jù)可以作為定案證據(jù)。

以上就是對“分手前的微信語音通話，能否作為證據(jù)？”相關問題的解答。如遇到婚姻法的相關問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。