案例簡介：夫妻復婚后離婚，簽訂兩次離婚協(xié)議

曾先生訴稱，2012年3月23日雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，載明因性格不合，無法共同生活，均同意解除婚姻關系。同年10月，二人復婚。后其與周女士因感情破裂于2013年離婚。雙方自愿簽訂離婚協(xié)議書，該協(xié)議書約定周女士同意成都市高新區(qū)中和鎮(zhèn)朝陽路296號6棟1單元404號房屋歸曾先生所有，但周女士至今未履行過戶義務，經(jīng)多次協(xié)商溝通未果，曾先生訴至法院，請求判令周女士協(xié)助配合將位于成都市高新區(qū)中和朝陽路296號6棟1單元404號房屋過戶給曾先生。

法院判決：依據(jù)簽訂在后的離婚協(xié)議處理財產(chǎn)

經(jīng)審理查明，2005年10月8日，原告與被告登記結婚。2012年3月23日，原、被告簽訂《離婚協(xié)議書》，該協(xié)議第四條第3款載明：現(xiàn)男方和女方在高新區(qū)中和鎮(zhèn)朝陽路296號6棟1單元404號共同擁有一套商品房按揭房，房屋產(chǎn)權女方所得共同財產(chǎn)的30%，由男方一次性賠給女方現(xiàn)金8萬元（捌萬元整）。同日，原、被告辦理離婚登記。2012年10月10日，原告與被告復婚。2013年6月26日，原告與被告再次簽訂《離婚協(xié)議書》，該《離婚協(xié)議書》第四條第3款載明：夫妻共同財產(chǎn)有按揭商品房一套歸男方所有。法院認為，2012年3月23日的《離婚協(xié)議書》系原告原告與被告被告協(xié)商一致后自愿簽訂，應屬合法有效，該《離婚協(xié)議書》并不因原告與被告復婚而喪失法律效力。但由于2013年6月26日，原告與被告重新簽署了一份《離婚協(xié)議書》，該《離婚協(xié)議書》中的財產(chǎn)分割條款對2012年3月23日的《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進行了補充、變更，故應以2013年6月26日《離婚協(xié)議書》作為認定原、被告財產(chǎn)分割的最終意思表示。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條的規(guī)定，判決被告協(xié)助原告辦理涉案房屋的過戶手續(xù)。

律師說法：夫妻復婚后又離婚 兩份離婚協(xié)議以哪個為準？

本案中，周女士作為案涉房屋50%份額的權利人，其在2012年3月23日的協(xié)議中約定房屋產(chǎn)權30%歸自己，后在2013年6月26日的《離婚協(xié)議書》中自愿放棄對案涉房屋的權利，該行為系對自身權利的處分，應屬合法有效。故應以2013年6月26日《離婚協(xié)議書》作為認定原、被告財產(chǎn)分割的最終意思表示。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條之規(guī)定“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”，從該規(guī)定而言，離婚協(xié)議中處理的財產(chǎn)不具有唯一性，法律并不禁止欲解除婚姻關系的男女雙方就婚前或婚后的個人財產(chǎn)或按份共有的財產(chǎn)作出處理。

以上就是對“夫妻復婚后又離婚 兩份離婚協(xié)議以哪個為準？”問題的解答，歡迎咨詢專業(yè)婚姻律師。