【案情】
 
李某（男）與馬某（女）于2012年登記結(jié)婚并生有一女?；楹罄钅撑c異性羅某存在不正當(dāng)交往，導(dǎo)致羅某兩次懷孕。2017年1月，李某與馬某簽訂婚內(nèi)協(xié)議一份，約定今后雙方互相忠誠，如因一方過錯行為（婚外情等）造成離婚，女兒由無過錯方撫養(yǎng)，過錯方放棄夫妻名下所有財產(chǎn)，并補(bǔ)償無過錯方人民幣20萬元。協(xié)議簽訂后，李某仍與羅某保持交往，羅某于2017年7月產(chǎn)下一子。李某訴至法院要求離婚，馬某同意離婚并主張按照婚內(nèi)協(xié)議約定，處理子女撫養(yǎng)和夫妻共同財產(chǎn)分割。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與馬某夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。上述協(xié)議中，關(guān)于子女的撫養(yǎng)約定因涉及身份關(guān)系，應(yīng)屬無效；關(guān)于財產(chǎn)分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，系忠誠協(xié)議，不屬于《婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定情形，馬某主張按照婚內(nèi)協(xié)議處理子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割無法律依據(jù)，但考慮到李某在婚姻中的明顯過錯等因素，應(yīng)對無過錯的馬某酌情予以照顧。綜合考慮孩子的成長經(jīng)歷、雙方收入水平、家庭財產(chǎn)來源等情況，判決女兒隨馬某共同生活，并由馬某分得夫妻共同財產(chǎn)的70%。一審判決后，李某、馬某均提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

【點評】

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。夫妻財產(chǎn)特別約定制度給予了夫妻雙方處分財產(chǎn)的自由和空間。但此類約定一旦與“保證忠誠”掛鉤，即成為忠誠協(xié)議。

根據(jù)《婚姻法》第四條的規(guī)定，夫妻雙方互負(fù)忠誠義務(wù)。違反忠誠義務(wù)的法律后果體現(xiàn)在《婚姻法》第四十六條，即離婚時無過錯方享有主張損害賠償?shù)臋?quán)利。夫妻間的忠誠義務(wù)更多的是一種情感道德義務(wù)，夫妻雖自愿以民事協(xié)議的形式將夫妻忠誠的道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，但也是變相以金錢衡量忠誠，存在道德風(fēng)險。因此，夫妻間訂立的忠誠協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人自覺履行，法律并不賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)，但在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)綜合考慮婚姻關(guān)系中各自的付出，過錯方的過錯程度和對婚姻破裂的消極影響，對無過錯方酌情予以照顧，平衡雙方利益，以裁判樹立正確的價值導(dǎo)向。