一、夫妻之間的“忠貞協(xié)議”是否有效
1、《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”。可見,人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。因此,通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為,屬于人身自由權(quán)之一,是一種基本權(quán)利,高于其它權(quán)利。不能因?yàn)橐Wo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這些基本權(quán)利的行為,不論其表現(xiàn)形式如何,均是違背憲法的。夫妻忠誠協(xié)議,其實(shí)就是通過一紙協(xié)議,將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪,就其本質(zhì)而言,是違背憲法的。違法的民事行為,是不能產(chǎn)生法律效力的。同時(shí),人身權(quán)既然是法定權(quán)利,就只能依從法定,而不能由當(dāng)事人任意約定,亦即不能通過協(xié)議來調(diào)整。再者,從定約權(quán)的角度而言,“忠誠協(xié)議”也是無效的。因?yàn)榉稍试S夫妻對財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定,但并不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效,顯然屬于適用法律不當(dāng)。
2、《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”,而非“必須忠實(shí)”?!皯?yīng)當(dāng)”意在提倡,只有“必須”才是法定義務(wù)。當(dāng)然,從有利于家庭和社會(huì)穩(wěn)定的出度出發(fā),《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠義務(wù)對方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉,即:重婚;有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實(shí),是一些輕微的不忠實(shí),屬于道德的調(diào)整范疇,不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)。協(xié)議所指的婚外性行為,并不在列舉之中,判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對法律的解釋。
3、夫妻忠誠協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財(cái)產(chǎn)約定,而是一種損害賠償,不能約定,只能依法據(jù)實(shí)計(jì)算?;橐龇ㄒ泊_實(shí)規(guī)定了婚姻雙方可以對婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定,這種約定所指的財(cái)產(chǎn),應(yīng)是具體有所指的,亦即某個(gè)或某類財(cái)產(chǎn),其歸屬在約定時(shí)即已定到具體的某個(gè)人;夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償,則是將違約者有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償給了對方,與夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸屬有本質(zhì)的區(qū)別,兩者不能混為一談。
夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償,其本質(zhì)是損害賠償,包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將就賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格的規(guī)定,即使是擴(kuò)大了應(yīng)賠償?shù)那樾?,通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額,也是與基本法理相違背的。這是因?yàn)椋瑩p害賠償是以損害事實(shí)為基礎(chǔ),其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則,數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失,而不是憑空想象。
綜上所述,夫妻簽訂的“忠誠協(xié)議”是無效的。
二、婚外情如何合法取證
婚外情如何合法取證有的原告在向法院起訴時(shí),為主張對方存在婚外情,列舉了大量的證人證言,但這些證據(jù)都屬于間接證據(jù),在沒有直接證據(jù)支撐以及對方否認(rèn)的情況下,都會(huì)被法庭否定。
根據(jù)歸高人民法院的規(guī)定,一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù),對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:
(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;
(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;
(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件;
(四)一方當(dāng)事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗(yàn)筆錄。所以,有合法來源的錄象、照片是可以在法庭上作為有效證據(jù)的,當(dāng)然,有合法來源的電話清單是可以作為輔助證據(jù)的。
