一、未成年人的監(jiān)護(hù)人的選擇

根據(jù)我國(guó)《民法通則》和有關(guān)司法解釋，在設(shè)定監(jiān)護(hù)人時(shí)，實(shí)際上是有順序的。

只有在前一順序的監(jiān)護(hù)人無(wú)監(jiān)護(hù)能力或明顯對(duì)監(jiān)護(hù)人不利時(shí)，法院才依對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則，綜合考慮后一順序范圍內(nèi)人員的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素，擇優(yōu)確定監(jiān)護(hù)人。

未成年人的法定監(jiān)護(hù)人首先是父母。

父母已經(jīng)死亡或無(wú)監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任：

（1）、祖父母、外祖父母；

（2）、兄、姐；

（3）、關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。

沒(méi)有上述監(jiān)護(hù)人的，由上述單位、組織或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。為患精神病的未成年人設(shè)定監(jiān)護(hù)人也適用這一規(guī)定。

二、監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益處理

監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益處理，該法第12條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益一般是不會(huì)受到損失的，作為監(jiān)護(hù)人一般也無(wú)責(zé)任可擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第18條第1款后段規(guī)定：“除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

《未成年人保護(hù)法》和《民法通則》既然都規(guī)定了監(jiān)護(hù)人實(shí)施此種行為的法律后果，這說(shuō)明，并非所有的非為未成年人的利益而處分其財(cái)產(chǎn)的行為都當(dāng)然無(wú)效。

父母作為法定監(jiān)護(hù)人在行使監(jiān)護(hù)權(quán)對(duì)自已未成年的子女盡監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，同樣應(yīng)受此條規(guī)定的約束，即非為子女的利益，不得處分其財(cái)產(chǎn)，否則無(wú)效。

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》12條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國(guó)民法通則》第18條亦規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！?/p>

從這些法條之規(guī)定看，當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)人非為被監(jiān)護(hù)人利益而處分其財(cái)產(chǎn)給其造成損失時(shí)，作為監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果說(shuō)非為未成年人的利益而處分其財(cái)產(chǎn)的行為一律無(wú)效，是不利于維護(hù)交易安全的，并且根據(jù)合同無(wú)效的處理原則，對(duì)這種處分財(cái)產(chǎn)的行為確認(rèn)無(wú)效后，適用的是相互返還的原則，所以，未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益一般是不會(huì)受到損失的，作為監(jiān)護(hù)人一般也無(wú)責(zé)任可擔(dān)。

但《未成年人保護(hù)法》和《民法通則》既然都規(guī)定了監(jiān)護(hù)人實(shí)施此種行為的法律后果，這說(shuō)明，并非所有的非為未成年人的利益而處分其財(cái)產(chǎn)的行為都當(dāng)然無(wú)效。

我國(guó)的親屬立法，在形式上尚未設(shè)立親權(quán)制度，把父母對(duì)未成年子女的權(quán)利義務(wù)歸于監(jiān)護(hù)之下，沒(méi)有區(qū)分一般監(jiān)護(hù)和特別監(jiān)護(hù)，而將父母等同于一般監(jiān)護(hù)人，這種做法本身便存在嚴(yán)重不足。