一、子女能否享有探視權(quán)？

在子女是否應(yīng)當(dāng)成為探視權(quán)的主體這一問題上，學(xué)者存在不同看法?？隙ㄕf認為，子女要求會見未直接撫養(yǎng)的父或母乃基于人倫血緣之上的固有權(quán)利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，其要求接觸、交往之權(quán)利不能無故加以剝奪，也不因父母之間的離異而被阻礙。因此，探視權(quán)是一種雙向的權(quán)利，父母離婚后仍享受探視權(quán)，子女亦然。否定說認為，父母離婚后子女通常由父或母一方撫養(yǎng)。由于子女為未成年人，在法律上不是無民事行為能力人就是限制民事行為能力人。如果法律賦予其探視權(quán)，承認其探視權(quán)主體而向法院提出探視權(quán)之請求，那么，非依其法定代理人父或母之代理申請或同意而不可為之。考慮到子女行使探視權(quán)在事實上的困難，故法律不賦予子女探視權(quán)。

現(xiàn)代親權(quán)之設(shè)立，其目的已非當(dāng)初家長對子女人身之控制權(quán)，而以子女利益為最優(yōu)先考慮，親權(quán)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。探視權(quán)的設(shè)立也不應(yīng)當(dāng)僅從父母之利益出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從子女利益出發(fā)，故探視權(quán)不僅為父或母之權(quán)利，更應(yīng)為子女之權(quán)利；從權(quán)利實現(xiàn)角度上說，未成年子女系無民事行為能力人或限制行為能力人，其權(quán)利實現(xiàn)依賴于法定代理人或其他第三人的協(xié)助，否則無法達到應(yīng)有的效果。但是，此種事實上的困難并不能否定其權(quán)利的存在，并且該事實上的困難也并非沒有解決之辦法。探視權(quán)作為一種獨立的權(quán)利，并以子女利益為最佳考慮，當(dāng)父母于子女之請求而不予合作時，可由法院為其設(shè)立專門的監(jiān)護人，或委托其他社會少年權(quán)益保護機構(gòu)代為行使。從各國立法來看，探視權(quán)主體也不僅僅是不直接撫養(yǎng)子女的父或母，尚及于其他對子女事實上撫養(yǎng)的第三人。在德國和我國臺灣地區(qū)，法律都承認子女的探視權(quán)。我國婚姻法只規(guī)定不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有探視權(quán)，否認子女的探視權(quán)利，與探視權(quán)的立法意旨并不完全相符。

二、子女拒絕探視，能否中止父母探視？

在我國婚姻法上，探視權(quán)只是父母雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而探視權(quán)乃依附于子女最佳利益而存在，其設(shè)立宗旨并非為父母之利益考慮，而是從子女利益出發(fā)。所以，當(dāng)探視權(quán)與子女利益發(fā)生沖突的時候，探視權(quán)不得不受限制。子女不愿意接受探視，如父或母一再堅持探視，其是否有權(quán)向法院申請中止父或母之探視權(quán)？

婚姻法第三十八條第三款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利?！笨梢?，我國婚姻法把探視權(quán)作為一項法定的權(quán)利并獨立于其他親權(quán)而加以保護，如果探視行為沒有對子女利益侵害之危險，探視權(quán)是不可以隨意中止的。法律從正面規(guī)定了各種具體的危害行為來防止探視權(quán)的濫用而侵害子女的權(quán)益。在司法實踐中，探視權(quán)一般出現(xiàn)下列情況始得中止：患有嚴重危害子女健康的傳染性疾病的；探望過程中對子女有嚴重違法或犯罪行為的；有吸毒、賭博等不良生活方式，或慫恿子女犯罪的；有借機藏匿子女企圖或行為的。

同時，法律也從另一方面保護探視權(quán)而使之不受侵害。其一，離婚過錯方之過錯不影響探視權(quán)。在法院裁判離婚時，縱然一方有重大過失，因其系夫妻關(guān)系之范疇而只能在夫妻之間追究責(zé)任，與親子關(guān)系的探視權(quán)無關(guān)，探視權(quán)獨立于離婚過錯而獨立行使。其二，探視權(quán)獨立于其他親權(quán)，如撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護權(quán)。探視權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)系各自獨立之權(quán)利，兩者可歸依于親權(quán)這一范疇。一方?jīng)]有履行撫養(yǎng)義務(wù)，而不論基于何種原因，均不影響其探視權(quán)之行使。

探視權(quán)以子女之最佳利益為其設(shè)立宗旨，其行使理應(yīng)體現(xiàn)子女的意志，但我國探視權(quán)并沒有體現(xiàn)子女自身的意志，反而以父母的意志為優(yōu)先考慮。探視權(quán)之所以在實踐中難以有效的實現(xiàn)，與對子女意志缺乏必要的尊重密切相關(guān)。在執(zhí)行探視權(quán)的過程中，小孩如果拒絕父或母之探視，就會使探視權(quán)陷入法律與人情的尷尬之中。

因我國缺乏尊重小孩意志自由的傳統(tǒng)，父或母往往不自覺地把自己的意志強加于子女，探視甚至給子女帶來嚴重不利的后果，因此，探視權(quán)的行使有必要體現(xiàn)子女的意志。未成年子女因其行為能力的缺乏而不能對自身利益作出最準確的判斷，但在與其切身可感知的重大事件上完全否定其意志是不可取的。那么，探視權(quán)又怎樣體現(xiàn)子女的意志，從而實現(xiàn)由利益導(dǎo)向轉(zhuǎn)為意志導(dǎo)向呢？在我國司法實踐中，法院在判決小孩歸父方或母方撫養(yǎng)時，如果小孩是10周歲以上的未成年人，得征詢子女的意見。同樣，探視權(quán)的行使方式以及探視權(quán)行使過程中出現(xiàn)的問題也得充分征詢子女的意見。如果小孩是10周歲以下的未成年人，也不得隨意把自己的意志強加于子女，而應(yīng)當(dāng)充分考慮子女自身的感受。筆者認為，探視權(quán)不能對子女強制執(zhí)行，同時，賦予子女拒絕探視權(quán)是必要的，如果探視對子女利益不利或者探視明顯違背子女意愿的，子女有權(quán)向法院申請中止父或母之探視權(quán)。