妻子為證明丈夫出軌雇人偷拍

張某（男）與陳某（女）原系夫妻關(guān)系，夫妻二人共同開了一家理發(fā)店。在夫妻離婚訴訟期間，妻子陳某懷疑丈夫張某與自己女弟子劉某有染。為了取得證據(jù)，妻子陳某請(qǐng)來攝影愛好者金某欲拍攝丈夫張某不忠的鏡頭，不料，卻將婆婆和張某兩個(gè)哥哥以及女弟子劉某的洗澡場(chǎng)面偷拍了下來。

當(dāng)張某最后一個(gè)進(jìn)入浴室時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)對(duì)面樓房有一小紅點(diǎn)在閃爍，并有人影晃動(dòng)。張某與兩個(gè)哥哥一起沖下樓，將偷拍者當(dāng)場(chǎng)拿下。在派出所，張供出了幕后指使者——張妻陳某，警方當(dāng)即收繳、扣押了張用于偷拍的數(shù)碼攝像機(jī)和錄像帶，發(fā)現(xiàn)拍攝的全是張家人剛才的洗澡鏡頭。

離婚證據(jù)如何收集

這是一起因離婚取證不當(dāng)而引起的訴訟，但這個(gè)訴訟本身卻折射出公民應(yīng)當(dāng)如何正確取證這樣一個(gè)問題，從這個(gè)案例來看，陳某雇傭金某偷拍張某不忠行為，當(dāng)拍攝張某洗澡時(shí)，也將李母、李兄及陳某的女弟子等人其的鏡頭攝下，可以毫無疑問地說，這一行為不僅侵犯了張某的個(gè)人隱私權(quán)，而且也侵犯了李母、李兄及陳某的女弟子等人的隱私權(quán)。最高法院在2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》中就明確地提出了對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。

本案中的陳某為了獲取丈夫張某與女弟子的證據(jù)，雇傭了金某對(duì)張某在洗澡時(shí)的情形進(jìn)行拍照，就其目的來看是為了獲取證據(jù)，但其行為卻侵犯了張某的個(gè)人隱私權(quán)。雖然傳播范圍有限，就這一事實(shí)來講，并不會(huì)因?yàn)楣_范圍的大小而影響侵權(quán)事實(shí)的成立。

對(duì)于偷拍偷錄行為，在最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)后，一些人認(rèn)為法律不在禁止偷拍偷錄這一行為了，偷拍偷錄可以合法化了，所有偷拍偷錄來的證據(jù)都可以作為證據(jù)使用了。這實(shí)際上是對(duì)最高法院司法解釋的曲解，因?yàn)樽罡叻ㄔ涸谶@個(gè)證據(jù)規(guī)則中明確指出：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

也就是說，當(dāng)事人在取得證據(jù)時(shí)不得侵害他人合法權(quán)益；不得用違反法律禁止性規(guī)定的行為來獲取證據(jù)。而本案中陳某為了獲取丈夫張某與女弟子不軌行為的證據(jù)，雇傭他人的采用偷拍照片的方法來獲取證據(jù)，無論其偷拍的照片是否有不軌行為，也無論其偷拍的照片是否向外擴(kuò)散，都不影響侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成，因這一偷拍照片的行為本身不僅侵害他人合法權(quán)益，而且也違反了法律的禁止性規(guī)定。

在具體確定偷拍偷錄行為是否侵犯隱私權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這一行為從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：一是考察在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)，是否損害他人的合法權(quán)益；二是考察在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)是否違反法律禁止性規(guī)定，如采用暴力、脅迫、誘騙等非法手段；三是考察在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)是否違反社會(huì)公德。