一、交通肇事罪的自首怎樣認(rèn)定

交通事故案有其特殊性?！栋踩ā返?0條規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車，；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。

《刑法》第67條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。刑法總則的規(guī)定對分則中的條款具有指導(dǎo)意義。交通肇事案的自首應(yīng)遵從《刑法》第67條的規(guī)定。

雖是交通肇事行為結(jié)果，但前者不一定是后者的必然。在交通肇事中，不一定全部都可以構(gòu)成犯罪，有些后果不嚴(yán)重的可以按一般交通事故處理。對不追究刑事責(zé)任的交通事故肇事者，應(yīng)受《法》規(guī)定的應(yīng)盡法定義務(wù)的約束，這種義務(wù)并非《刑法》上規(guī)定的自首情節(jié)，對此，不認(rèn)定為自首是恰當(dāng)?shù)?。然而，這種法定義務(wù)也只是對一般交通事故而言。

只要出現(xiàn)了交通事故，肇事者向公安機(jī)關(guān)報告以便及時得到處理，也是一種社會公德的體現(xiàn)。對不構(gòu)成犯罪的交通肇事者，在事發(fā)后逃逸，拒不履行告知義務(wù)時，應(yīng)按行政處罰程序予以處罰，不適用刑法的規(guī)定。

然而，就交通肇事罪本身而言，它是一種罪名，在刑法理論和刑法的規(guī)定中，就不存在法定義務(wù)，只存在自首情節(jié)，也只有自首情節(jié)，才是法定的從輕情節(jié)。因此，《道路交通安全法》所規(guī)定的法定義務(wù)，不能代替《刑法》上的自首規(guī)定。雖然《道路交通安全法》第70條規(guī)定了車輛駕駛?cè)说囊恍┝x務(wù)，但并無特殊性。

正確認(rèn)定的犯罪人沒有逃逸，主動向公安機(jī)關(guān)報案或主動到公安機(jī)關(guān)投案自首情節(jié)，是正確適用法律的具體體現(xiàn)，也是對肇事者公正處罰的具體體現(xiàn)，防止剝奪犯罪人所享有的法定從輕或減輕處罰的權(quán)利。正確認(rèn)定自首情節(jié)，符合《刑法》總則關(guān)于自首情節(jié)的規(guī)定，同時也貫穿了以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的立法精神原則。

二、交通肇事責(zé)任怎樣認(rèn)定

當(dāng)事人逃逸或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。的行為人構(gòu)成交通肇事罪的，在事故責(zé)任的承負(fù)上，是全部責(zé)任或者主要責(zé)任，以及一定條件下的同等責(zé)任。

但在目前的交通事故責(zé)任認(rèn)定中，普遍存在著對行為人具有逃逸行為時，就一概認(rèn)定行為人對事故負(fù)有全部責(zé)任，而不問該逃逸行為是否已經(jīng)造成事故責(zé)任的無法認(rèn)定。

其次《辦法》第20條規(guī)定的逃逸主體是當(dāng)事人，即包含在事故發(fā)生時無任何過錯的當(dāng)事人，因此在當(dāng)行為人只負(fù)次要的事故過失責(zé)任、或完全是因為另一方當(dāng)事人的過錯因而發(fā)生交通事故，僅因行為人逃逸，就認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。如此認(rèn)定顯屬不當(dāng)。

逃逸應(yīng)該是事故發(fā)生后行為人對法律追究和見危救助行為的逃避，是行為人對事故處理的態(tài)度，是一種事后行為。而刑法調(diào)整的造成一定后果的交通事故的行為人對事故發(fā)生時的過失主觀心理和過失行為。以事后行為作為認(rèn)定行為人在事故發(fā)生當(dāng)時的主觀過失程度，顯然與理不合。應(yīng)該以行為人在發(fā)生事故的即時違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的程度，認(rèn)定其對事故的責(zé)任是全責(zé)、主責(zé)、同責(zé)、次責(zé)、無責(zé)。