案情回顧：撞斷妻子13根肋骨負(fù)全責(zé)

閔女士在公公開的煙酒店里打工，去年11月22日晚上，丈夫李先生送飯菜到店里。8點左右，李先生將車子在店門口掉頭?？繒r，突然聽到異響。下車一看，竟然撞倒了妻子閔女士。閔女士的肋骨斷了13根，治療了兩個月才出院。

據(jù)交管部門認(rèn)定，李先生負(fù)全責(zé)，傷者所有損失都應(yīng)當(dāng)在交強險和三責(zé)險范圍內(nèi)賠付。妻子傷情穩(wěn)定后，夫妻倆合計發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥費和傷殘賠償?shù)纫延?5萬。李先生前去保險公司理賠時，卻遭到了拒絕，理由是李先生閔女士是夫妻。為了拿回保金，閔女士將保險公司和丈夫告上了法院。

爭議焦點：保險合同中的格式條款是否有效

1、保險公司據(jù)以免賠的格式條款管不管用？

為何被保險人和傷者是夫妻，保險公司就拒賠呢？原來當(dāng)時投保的保險合同中有一格式條款：“被保險人及其家庭成員人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償?！北ｋU公司稱該條款是保險行業(yè)國際慣例，是為了避免道德風(fēng)險?！拔覀儾皇球_保啊。”夫妻倆十分委屈。

2、保險公司有無盡到告知義務(wù)

且不說免責(zé)條款有無效力，對這一條款的存在，李先生就一頭霧水，“當(dāng)初是電話投保，保險公司業(yè)務(wù)員只告訴要交多少錢，沒有提到免責(zé)條款。之后我去保險公司簽單，業(yè)務(wù)員也只讓交錢簽字，其他也沒有說什么?！倍ｋU公司則拿出保單反駁，“當(dāng)時他是在保單上簽字的，他對免責(zé)事項是知曉的。”

律師說法：保險公司應(yīng)否賠償其損失

1、格式免責(zé)條款是無效條款

本案所涉保險合同系三責(zé)險，本案中的關(guān)于“被保險人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T”的責(zé)任免除條款是格式條款，按保險人的通說是為了防止道德風(fēng)險。在現(xiàn)有法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，涉案保險合同的相關(guān)格式化免責(zé)條款將被保險人或駕駛?cè)说募彝コ蓡T排除在外，系人為縮小第三者范圍，有悖于設(shè)置機動車輛第三者責(zé)任險的初衷，有悖于公平。

李先生亦證明了保險事故的發(fā)生并非故意為之，并不存在所謂道德風(fēng)險。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！侗ｋU法》特別規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。據(jù)此，保險公司利用己方強勢以預(yù)先設(shè)定的格式免責(zé)條款，縮小第三者的范圍，以最大化免除自己的責(zé)任，沒有法律依據(jù)，該格式化免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款。

2、保險公司對條款含義沒作解釋，沒盡到告知義務(wù)

該責(zé)任免除條款是否生效，關(guān)鍵在于保險公司是否盡到了提示說明義務(wù)。這一義務(wù)在履行形式上應(yīng)當(dāng)滿足兩條標(biāo)準(zhǔn)：第一、投保單、保險單或者其他保險憑證上對免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示；第二、保險人對免責(zé)條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。就本案而言，保險公司滿足了第一點要求。所謂“明確說明”，指雙方簽約時，對于保險合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。

本案中，投保單的投保人申明處印刷的內(nèi)容為：“對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等）……的內(nèi)容向本人明確說明”，李先生在申明下方簽名確認(rèn)。就其表述而言，保險公司僅僅就責(zé)任免除的內(nèi)容向投保人進行了說明，但是否就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，從而使得投保人明了該條款的真實含義和法律后果，保險公司未能進一步舉證證明。

據(jù)本案事實，不能認(rèn)定保險公司已履行了就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果的明確說明義務(wù)。故根據(jù)《保險法》規(guī)定該免責(zé)條款不發(fā)生效力，保險公司仍應(yīng)在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償傷者各項損失。