案情介紹：醉駕發(fā)生交通事故

2014年1月，被告李山（化名）約朋友劉偉（化名）、陳正（化名）一起吃飯。席間，三人共飲5瓶白酒，直至次日凌晨1時(shí)才散伙。當(dāng)晚，劉偉騎摩托車赴宴，臨走時(shí)，李山、陳正擔(dān)心劉偉飲酒太多，勸說(shuō)其醒酒后再走，但劉偉執(zhí)意要走?；丶彝局校瑒ヲT車撞到路邊石塊，當(dāng)場(chǎng)車損人亡。交警部門認(rèn)定，劉偉無(wú)證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，是造成事故的全部原因，死者負(fù)事故全部責(zé)任。事后，劉偉父母將李山告上法院。其父母認(rèn)為，李山做東請(qǐng)客，在席間并未盡主人應(yīng)盡的提醒義務(wù)，對(duì)兒子的死亡結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令李山承擔(dān)各項(xiàng)損失10萬(wàn)元。李山辯稱，劉偉為成年人，對(duì)自己的酒量有一定預(yù)知，席間自己并未勸酒且事后阻攔劉偉駕車未成，自己對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：醉駕發(fā)生交通事故，共同飲酒人需承擔(dān)交通事故責(zé)任嗎

同在席間飲酒，共同飲酒人是否應(yīng)對(duì)同伴因飲酒導(dǎo)致的事故承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)踐中存在以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同飲酒人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。飲酒者作為成年人，對(duì)自己的酒量及醉酒后可能導(dǎo)致的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有一定預(yù)知，在未勸酒甚至共同飲酒人阻止飲酒的情況下，飲酒人未能控制好自己的行為，過(guò)量飲酒最終導(dǎo)致事故發(fā)生，不應(yīng)追究共同飲酒人責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在一同飲酒，同伴醉酒以致無(wú)自控能力的情況下，應(yīng)提高共同飲酒人的義務(wù)，共同飲酒人應(yīng)盡到看管、照料、護(hù)送等義務(wù)，因此，如若發(fā)生事故，共同飲酒人應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

律師說(shuō)法：醉駕發(fā)生交通事故時(shí)共同飲酒人也需承擔(dān)責(zé)任

同意第二種意見，理由如下：

1、成年飲酒人應(yīng)對(duì)因自己過(guò)量飲酒導(dǎo)致的事故承擔(dān)主要責(zé)任

在成年人共同飲酒時(shí)，應(yīng)注意適時(shí)有度，正常的成年人對(duì)飲酒過(guò)度引起的后果都應(yīng)有充分的認(rèn)知。在飲酒過(guò)程中以及在過(guò)量飲酒后，飲酒人對(duì)醉酒駕車可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)提前預(yù)知。在清醒時(shí)，飲酒人明知自己可能要駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，而未能合理控制自己的飲酒量，且在事后不顧別人勸阻，執(zhí)意駕車前行，對(duì)肇事結(jié)果存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

2、共同飲酒人在未盡到合理義務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)因同伴過(guò)量飲酒導(dǎo)致的事故承擔(dān)次要責(zé)任

共同飲酒人在意識(shí)到飲酒人駕車的危險(xiǎn)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勸阻，在勸阻無(wú)效且飲酒人已經(jīng)失去或即將失去對(duì)自己控制能力的情況下，其無(wú)法完全支配自己的行為，這時(shí)，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)將其送至醫(yī)院或者安全送回家中，這是共同飲酒人應(yīng)盡到的義務(wù)。如果只進(jìn)行簡(jiǎn)單勸阻，未能盡到看護(hù)、照料、護(hù)送義務(wù)的情況下，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其過(guò)錯(cuò)存在，因此，需對(duì)同伴事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。在有多名共同飲酒人的情況下，應(yīng)當(dāng)視具體情況酌定共同飲酒人與飲酒人的責(zé)任承擔(dān)比例以及共同飲酒人之間的責(zé)任承擔(dān)比例。

最終，法院對(duì)劉偉和張山、陳正二人的責(zé)任承擔(dān)比例酌定為9：1，張山系主持請(qǐng)客之人，其對(duì)飲酒是否過(guò)度及酒后是否安全等事宜的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)比案外人陳正高，將張山和陳正的責(zé)任比例酌定為6：4。據(jù)此，法院最終判決張山賠償劉偉父母死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)3萬(wàn)7千余元。